1190/2023-68192(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-3107/2018 

20АП-3034/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2023 по делу № А623107/2018 (судья Алмаев Р.Н.),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2018 общество с  ограниченной ответственностью «Трансмаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2020 ФИО2  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трансмаш».  

Конкурсным управляющим ООО «Трансмаш» утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий ФИО3 31.07.2020 обратился в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделки.  

От конкурсного управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Смоленской  области 02.12.2020 поступило уточненное заявление о признании недействительности  сделки к ответчикам ООО «Аксиома» (принятого судом в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в котором  заявитель просил:  

признать недействительной сделкой перечисление с расчетного счета 

ООО «Трансмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Система»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежных средств на общую сумму  

26 837 600 руб. из них: 

- 11.08.2016 на сумму 3 000 000 руб. (платежное поручение № 314 от 11.08.2016);  - 12.08.2016 на сумму 3 000 000 руб. (платежное поручение № 322 от 12.08.2016;  - 15.08.2016 на сумму 3 000 000 руб. (платежное поручение № 323 от 15.08.2016;  - 16.08.2016 на сумму 3 000 000 руб. (платежное поручение № 325 от 16.08.2016);  - 19.08.2016 на сумму 5 800 000 руб. (платежное поручение № 336 от 19.08.2019);  - 22.08.2016 на сумму 3 000 000 руб. (платежное поручение № 344 от 22.08.2016);  - 23.08.2016 на сумму 3 000 000 руб. (платежное поручение № 347 от 23.08.2016);  - 23.08.2016 на сумму 1 290 000 руб. (платежное поручение № 348 от 23.08.2016);  - 24.08.2016 на сумму 1 747 600 руб. (платежное поручение № 354 от 24.08.2016);  

применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Система» в  пользу ООО «Трансмаш» 26 837 600 руб.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022  определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 по делу N А623107/2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2022  определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А62-3107/2018  оставлено без изменения.  

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ООО «Система» 22.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением  

(с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Смоленской  области от 01.04.2022 по делу N А62-3107-8/2018 до 01.06.2023.  

Определением суда от 07.04.2023 в удовлетворении заявления ООО «Система» об  отсрочке исполнения судебного акта отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Система» обратилось в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В названной статье не установлен конкретный перечень оснований для  отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их  определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Предоставляя отсрочку или рассрочку, судам необходимо обеспечивать баланс  прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливают гарантии реализации права на надлежащее и своевременное  исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда их  единовременное исполнение невозможно или затруднено.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке/рассрочке  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его  

исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться  доказательствами, заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об  отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных  обстоятельств, препятствующих исполнению решения).  

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон  в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.  

Представленные ООО «Система» документы (письмо ООО «СЛК» от 20 марта  2023 года, где ООО «СЛК» выразило готовность предоставить ООО «Система» в срок до  31 мая 2023 года процентный заем в размере 27 000 000 руб. при условии предоставления  ООО «Система» обеспечения исполнения обязательств, а именно: - залога недвижимого  имущества, рыночная стоимость которого будет сопоставима с суммой займа; - личного  поручительства физического лица/физических лиц.) не могут в данном случае  рассматриваться как достаточные доказательства необходимости предоставления  отсрочки.  

При этом доказательств наличия ликвидного имущества ООО «Система» в  материалах дела не имеется.  

Кроме того, не представлено доказательств выполнения условий предоставления  ООО «Система» в обеспечения исполнения обязательств, а именно: - залога недвижимого  имущества, рыночная стоимость которого будет сопоставима с суммой займа; - личного  поручительства физического лица/физических лиц.  

Отказывая в отсрочке исполнения судебного акта, суд области исходил из того, что  отсрочка предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом оценки  реальности исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется  отсрочка его исполнения.  

Таких доказательств не представлено, в том числе наличия ликвидного имущества  ООО «Система».  

Представленные заявителем документы в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают исключительности  обстоятельств в виде затруднительности исполнения решения, с чем закон связывает  предоставление отсрочки.  

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Смоленской  

области от 26.01.2023 по делу № А62-10551/2022 в отношении ООО «Система»  возбуждено дело о банкротстве. В связи с этим заявитель не представил доказательства,  объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить  судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки.  

Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения  судебного акта заявителем не приведено.  

С учетом вышеизложенного суд области пришел к верному выводу об отсутствии  оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Система» ссылается на то,  что ООО «Система» предоставило письмо ООО «СЛК» от 20.03.2023, где ООО «СЛК»  выразило готовность предоставить ООО «Система» в срок до 31.05.2023 процентный заем  в размере 27 000 000 руб. в связи с этим считает, что у суда первой инстанции не имелось  оснований для отказа должнику в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения  определения Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 по делу № А62-3108/2018 до 01.06.2023.  

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены,  поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и  неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные  вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой  инстанции и обоснованно им отклонены. Апелляционная инстанция соглашается с  выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела надлежащие и  бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, не представлено доказательств  наличия ликвидного имущества ООО «Система», отсутствуют доказательства выполнения  условий предоставления ООО «Система» в обеспечения исполнения обязательств, а  именно: - залога недвижимого имущества, рыночная стоимость которого будет  сопоставима с суммой займа; - личного поручительства физического лица/физических  лиц, кроме того, заявитель не представил доказательства, объективно и достоверно  свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при  условии предоставления ему отсрочки.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при  

рассмотрении дела.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2023 по делу № А623107/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова 

Судьи Е.И. Афанасьева 

 Н.А. Волошина