АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10480/2020

город Кемерово

25 июня   2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор Ремонт", г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прокопьевское строительное монтажное управление", г.Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании  2 858 204,08 руб. долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

 при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 07.05.2020, паспорт; диплом; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Огнеупор Ремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прокопьевское строительное монтажное управление" о взыскании  2 858 204,08 руб. долга.

 Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору  строительного подряда №5 от 25.04.2018.

 Кроме того, просит отнести на ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  В настоящем предварительном заседании иск поддержан.

Поскольку от ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, не поступило возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, суд, с согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между истцом ( субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор строительного субподряда №5, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство  своим иждивением выполнить комплекс работ по строительству  «Флото-фильтровального, сушильно-топочного отделения и склада концентрата», находящегося  на технологическом комплекса погрузки угля  разреза «Барзасский», ООО Барзасское товарищество на станции «Барзаская».

 Пунктом 3.2 договора установлено, что  расчет стоимости выполняемых работ  определяется в соответствии с порядком расчета договорной цены - приложением №1, являющимся  неотъемлемой частью договора. 

Оплата выполненных работ производится  за фактически выполненные работы в  в размере 80% от стоимости выполненных работ в течение 60  календарных дней после подписания справки формы КС-3 и выставления счета-фактуры, 20 % оплачиваются в течение 40 календарных дней  после подписания заказчиком справки о приемке исполнительной документации, приложение к акту рабочей комиссии об устранении замечаний.

 Дополнительным соглашением №1 истец принял на себя обязательство выполнить  строительно-монтажные работы (демонтаж и монтаж футерованной секции растопочной трубы  СТО), общей стоимостью 78705 руб. 

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор  строительного подряда, отношения по которому регулируются главами  и 37  Гражданского кодекса РФ.

 В рамках настоящего договора истец выполнил, а ответчик принял работы, общей стоимостью 14772672,52 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-32  от 30.06.2018 на сумму 2033167,71руб, от 31.07.2018 на сумму 5444164,82 руб., от 30.09.2018 на сумму 5593497,21 руб., от 30.09.2018 на сумму 482693,47 руб., от 30.04.2019 на сумму 78705,60 руб., подписанными сторонами без возражений, стоимость соответствующих работ определена в справках формы КС-3, на оплату принятого результата выставлены счета- фактуры.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик оплатил выполненные и принятые работы по договору частично, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 2858204,08 руб., предъявленная ко взысканию.

Поскольку обстоятельство возникновения задолженности подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, то  требование о взыскании 2858204,08 руб.

признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску в полном объеме возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены:  договор возмездного оказания услуг  от 06.05.2020 между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, где предметом является  оказание услуг по составлению искового заявления, подготовки  пакета документов в суд и представление интересов в суде первой инстанции, общей стоимостью услуг 10000руб. за составление иска и 40000руб. – представление интересов  клиента в суде первой инстанции; квитанция к приходно-кассовому ордеру  от 07.05.2020 на сумму 50000руб., договор поручение от 15.06.2020 и акт №001 от 15.06.2020.

Суд, проанализировав данные документы, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание количество  процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных представителем процессуальных действий, участие представителя в настоящем  предварительном заседании в котором суд перешёл к рассмотрению спора по существу, учитывая,  категорию спора  и объем документов, подлежащих оценке при оставлении иска, приходит к выводу, что разумному пределу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела будет отвечать  25000руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, из них 10000руб. за составление иска и 15000руб. за участие в судебном заседании первой инстанции.

 Понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 37291 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прокопьевское строительное монтажное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор Ремонт" 2 858 204,08 руб. долга, 62291 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением иска.

 В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    О.И. Перевалова