ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205768/19-118-652

г. Москва

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПЕЛ»

к ООО «Красный Квадрат»

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 №КК-201509-44 в размере 4152666,68 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184165,24 руб., 

при участии:

от  истца – ФИО2 по дов. от 30.08.2019 г., 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕЛ» обратилось с иском о взыскании с ООО «Красный Квадрат» задолженности по договорам от 01.09.2015 №КК-201509-44 и от 01.07.2013 №07-141 в размере 4152666,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184165,24 руб.

Ответчик предъявленные требования в части взыскания задолженности признал в полном объеме, при этом заявил ходатайство о снижении суммы начисленных процентов до 92082 руб. 62 коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 г. между ООО «ПЕЛ» и ООО «Красный Квадрат» заключен договор №КК-201509-44, в соответствии с которым ООО «ПЕЛ» обязалось оказывать услуги ООО «Красный Квадрат» по технической поддержке оборудования, а последний оплатить их.

Истец в период с марта по декабрь 2018г. оказал ответчику услуги на общую сумму 1280000,01 руб. Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме без замечаний, акты выполненных услуг подписал, произвёл частичную оплату в размере 853333,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Остаток задолженности по оказанным услугам по состоянию на 01.01.2019г. составляет 426666,68 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Между ООО «ПЕЛ» и ООО «Красный Квадрат» 01.07.2013г. заключен договор №07-141, в соответствии с которым ООО «ПЕЛ» обязалось оказывать услуги ООО «Красный Квадрат», а последний в соответствии с п. 2.2.7. договора оплатить их. 

Истец в период с января по ноябрь 2018г. оказал ответчику услуги на общую сумму 4373000 руб. Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме без замечаний, акты выполненных услуг подписал, и оплатил часть долга.

Остаток задолженности по оказанным услугам по состоянию на 01.12.2018 г. составляет 3726000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общая сумма задолженности по договорам от 01.09.2015 №КК-201509-44 и от 01.07.2013 №07-141 составляет 4152666,68 руб.

Согласно п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов по договору от 01.09.2015 №КК-201509-44 за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 составляет 16444,20 руб., по договору от 01.07.2013 №07-141 за период с 01.12.2018 по 01.07.2019 составляет 167721,04 руб.

Общая сумма начисленных процентов составляет 184165 руб. 24 коп.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что представленный истцом расчет начисленных процентов по ключевой ставке Банка России обоснован, при этом, заявил ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ до 92082 руб. 62 коп. в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства.

Указанное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Расчет процентов истцом произведен по ключевой ставке Банка России.

При этом, п. 1 ст. 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов. 

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 4-КГ19-7.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера начисленных процентов не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красный Квадрат» в пользу ООО «ПЕЛ» 4152666 руб. 68 коп. задолженности, 184165 руб. 24 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 44684 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова