АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3316/2022

15 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, доверенности от 01.07.2022 № 42 и от 13.11.2020               № 207/5/Д/54, соответственно

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу А51-2578/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель - Плант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690048, 

<

...>)

третьи лица: управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>), управление градостроительства администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Морская береговая инфраструктура» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

о запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность на земельном участке, обязании освободить земельный участок      

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Плант» (далее – ООО «Дизель-Плант», общество, ответчик) о запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060101:36; об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, площадью 120 кв.м, расположенного в районе п. Канал (о. Русский) в г. Владивостоке, путем демонтажа металлического ограждения, вывоза металлического контейнера, вагончика и всего принадлежащего ООО «Дизель-Плант» движимого имущества. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), управление градостроительства администрации города Владивостока, муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Морская береговая инфраструктура» (далее - МУПВ г. Владивостока «Морская береговая инфраструктура»). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России просят указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалоб заявители приводят доводы о подтвержденности незаконного нахождения ответчика на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, находящегося на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, в частности экспертным заключением. Ссылаются на то, что по договору аренды обществу предоставлен в пользование только пирс № 2. Таким образом, по мнению заявителей, у ответчика отсутствует право на использование спорной части земельного участка.

В отзывах на кассационные жалобы УМС г. Владивостока и МУПВ                г. Владивостока «Морская береговая инфраструктура», приводя аргументированные возражения относительно изложенных в них доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалоб отказать. 

В судебном заседании единый представитель Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                                    статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:060101:36, общей площадью 171 271 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край,           г. Владивосток, о. Русский (п. Канал), принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.03.2012      № 493 в муниципальную собственность города Владивостока переданы три гидротехнических сооружения, в том числе гидротехническое сооружение - пирс № 2, инв. № 05:401:002:000302980, протяженностью 30 м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (п. Канал). 

11.05.2012 на указанное сооружение зарегистрировано право муниципальной собственности (регистрационная запись                                   № 25-25- 01/022/2012-487). 

На основании распоряжения УМС г. Владивостока от 07.06.2013          № 398/28 данное гидротехническое сооружение передано в хозяйственное ведение МУПВ «Морская береговая инфраструктура». 

28.08.2014 на указанное сооружение зарегистрировано право хозяйственного ведения МУПВ «Морская береговая инфраструктура» (регистрационная запись № 25-25- 01/022/2012-487). 

26.09.2017 между МУПВ «Морская береговая инфраструктура» (арендодатель) и ООО «Дизель-Плант» (арендатор) заключен договор аренды № 2/09-17, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование недвижимое имущество – сооружение – пирс № 2, протяженностью 30 м, инв. № 05:401:002:000302980, лит. П, адрес: г. Владивосток, о. Русский, в районе пос. Канал, для использования в целях: под стоянку, швартовку судов (посадка, высадка пассажиров, погрузка, выгрузка грузов и автотранспорта), сроком аренды - 5 лет с 01.10.2017 по 30.09.2022. 

23.11.2018 сотрудниками ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, в ходе которой выявлено, что ООО «Дизель-Плант» установило металлическое ограждение, вагончик и металлический контейнер на части названного участка площадью 120 кв.м; в результате чего ограничен доступ на часть (площадь 1700 кв.м) земельного участка, а также доступ к сооружению – пирс № 2. 

Постановлением управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 23.11.2018 по делу № 267-1118 генеральный директор общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка. 

Считая, что ООО «Дизель-Плант» использует часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36 без законных оснований, учреждение предъявило в арбитражный суд Приморского края настоящий иск, отказывая в удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. 

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Как верно констатировали суды, заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, который представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При этом соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ). 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. 

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: 

- наличие законных оснований владения спорным имуществом, 

- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, 

- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060101:36 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования учреждению, подтверждается, в частности выпиской из публичного реестра, как и то, что расположенное в границах спорного земельного участка истца гидротехническое сооружение – пирс № 2 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.03.2012 № 493 и в рамках Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон      № 423-ФЗ) было передано из федеральной собственности в муниципальную собственность города Владивостока. 

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11), согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Таким образом, при передаче спорного гидротехнического сооружения из федеральной собственности в собственность муниципального образования также подлежала передаче и часть земельного участка, занятая данным объектом недвижимого имущества. 

Указанный вывод согласуется с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому одновременно с передачей в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность указанного в части 1 настоящей статьи имущества, за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, передаче подлежит земельный участок, на котором расположено указанное имущество и который необходим для его использования. Передача в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность указанного имущества без передачи земельного участка, на котором оно расположено, не допускается. 

Вместе с тем, процедура передачи земельного участка, необходимой для эксплуатации спорного сооружения, из федеральной собственности в муниципальную собственность города Владивостока произведена не была, что, однако, не лишает собственника такого сооружения (муниципальное образование), а также его арендатора (ООО «Дизель-Плант») права владения и пользования земельным участком в части, необходимой для его эксплуатации, что соответствует установленному в пункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В рамках данного дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДВЛАД», по результатам осуществления которой подготовлено экспертное заключение от 27.07.2020 № 20/0-03-211 со следующими выводами: в состав сооружения объекта капитального строительства – пирс № 2, протяженностью 30 м, инв. № 05:401:002:000302980, литер П, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, в районе пос. Канал, входит благоустроенный земельный участок, на котором располагается подходная дамба, в совокупности состоящая из металлического ограждения забора, спланированного земельного участка с навигационным знаком, будкой и контейнером; площадь, необходимая для дальнейшей эксплуатации данного гидротехнического сооружения с учетом требований действующего законодательства, а также с учетом назначения сооружения, подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, составляет 2 955,41 кв.м; имущество, принадлежащее ООО «Дизель-Плант» (металлическое ограждение, металлический контейнер, вагончик и прочее), находится в границах земельного участка, площадь, границы и координаты которого определены по результатам рассмотрения поставленных вопросов. 

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств спора на основании оценки представленных доказательств по делу и, в частности выводов экспертного заключения, признанного надлежащим доказательством, суды пришли к правильному выводу о том, что размещение спорных объектов на части земельного участка истца, осуществляется ответчиком на законных основаниях в целях эксплуатации гидротехнического сооружения. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах и приведенных в обоснование этому норм права, доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу А51-2578/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

                                                                                                            С.Н. Новикова