АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13438/2017

13 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен        13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3 (далее – истец, ПАО «Т Плюс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Быт-Сервис» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов (далее – ответчик, ООО УК «Быт-Сервис»)

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «СарРЦ», г. Саратов (далее – ООО «СарРЦ», третье лицо),

ФИО2, г. Саратов (далее – третье лицо, ФИО2),

ФИО3, г. Саратов (далее – третье лицо, ФИО4),

Открытое акционерное общество «ЭнергосбытПлюс», г. Саратов (далее – третье лицо, ОАО «ЭнергосбытПлюс»)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2017г.

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 01.06.2017г. 

От ООО «СарРЦ» - представитель не явился, извещен

От ФИО2 – представитель не явился, извещен

От ФИО3 – представитель не явился, извещен

ОАО «ЭнергосбытПлюс» - представитель не явился, извещен      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО УК «Быт-Сервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 56472т от 01.11.2015г. за период январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г. в размере 1 636 665,82 руб.

Определением суда от 24.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СарРЦ».

Определением суда от 19.10.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 18.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЭнергосбытПлюс».

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию  теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 56472т от 01.11.2015г. за январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г. в размере 1 578 654,30 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, пояснив, что уточнения исковых требований связаны с исключением из начислений ООО УК «Быт-Сервис» стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Быт-Сервис». Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность за спорный период после подачи иска, представив в материалы дела справку по расчетам, согласно которой у ответчика на день вынесения судом решения имеется задолженность по оплате тепловой энергии по договору за январь, февраль, март 2017г. в размере 1 116 854,30 руб. 

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление ООО «СарРЦ» о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 05.02.2018г. объявлен перерыв до 08.02.2018г. до 11 час. 00 мин., до 09.02.2018г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что 01.11.2015г. между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Быт-Сервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 56472т (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

За период январь, февраль, март 2017г. в рамках договора истцом ответчику подана тепловая энергия. Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, частично произвел оплату в размере 155 817,26 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик после подачи иска частично оплатил задолженность в размере 461 800 руб.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии по договору от 01.11.2015г. за период с января по март 2017г. составляет 1 116 854,30 руб.

Представитель ответчика оспорил заявленные исковые требования, полагает, что ООО УК «Быт-Севрис» не является конечным потребителем, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу; считает, что истец неверно произвел корректировку начислений платы за теплоснабжение, поскольку исходил из неверных данных о площади нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Быт-Сервис».

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 01.11.2015г. между ОАО ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Фри Дом» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 56472т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно п. 1 договора теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. 

В соответствии с разделом 3 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета ответчика. Ответчик, имеющий приборы учета коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять истцу копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются истцом расчетным методом.

Объекты потребления тепловой энергии по договору указаны в приложении № 3 договора.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц. 

Согласно условиям договора и приложения к нему потребитель оплачивает подученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным месяцем.

На основании п. 7.1 договор действует с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. 

ПАО «Т Плюс» свои обязательства по договору теплоснабжения № 26472т от 01.11.2015г. перед ООО УК «Быт-Сервис» выполнило надлежащим образом в полном объеме. 

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор  теплоснабжения № 56472т  от 01.11.2015г., счета-фактуры, акты допуска в эксплуатацию узла учета, расчетные ведомости, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости суточных параметров теплопотребления.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца с учетом корректировки начисления платы относительно нежилых помещений, истец поставил ответчику тепловую энергию за период январь, февраль, март 2017г. в размере 1 734 471,56 руб.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил в полном объеме, оплатив тепловую энергию за спорный период до подачи иска частично в размере 155 817,26 руб.

Таким образом, на день предъявления иска в суд размер задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период январь, февраль, март 2017г. по договору № 56472т от 01.11.2015г. с учетом частичной оплаты ответчика и проведения корректировки начислений относительно нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Быт-Сервис», составил 1 578 654,30 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец представил в материалы дела справку, согласно которой ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности по договору после подачи искового заявления в сумме 461 800 руб., в связи с чем, задолженность ответчика за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную за январь, февраль, март 2017г. перед истцом по договору № 56472т от 01.11.2015г. составляет 1 116 854,30 руб.

Представитель ответчика указал, что ООО УК «Быт-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата собственниками помещений многоквартирного дома за предоставленные ресурсы осуществляется не на счет управляющей организации, а на счет ООО «Городской расчетный центр», с которым у ответчика заключен агентский договор № УК-67/15 от 23.04.2015г. и который производит распределение поступивших денежных средств для оплаты ресурсоснабжающим организациям. Ответчик не является плательщиком за коммунальные услуги, так как не является непосредственным их потребителем.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может находиться в управлении только одной управляющей организации.

ООО УК «Быт-Сервис» является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов (исполнителем по предоставлению коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов), что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В отношении снабжения тепловой энергией указанных многоквартирных домов между ООО УК «Быт-Сервис» и ПАО «Т Плюс» заключен договор № 56472т от 01.11.2015г.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, принимать показания индивидуальных приборов учета.

Согласно действующему законодательству именно ООО УК «Быт-Сервис», как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным производить начисление платы за коммунальные услуги, сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома, перечислять их в ресурсоснабжающую организацию.

Привлечение ООО УК «Быт—Сервис» к исполнению возложенных на него жилищным законодательством, как на исполнителя коммунальных услуг, обязанностей по начислению, сбору и перечислению денежных средств от собственников помещений, какой-либо иной организации (платежного агента) не освобождает ООО УК «Быт-Сервис» от исполнения им обязанностей по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, лицом, обязанным осуществить плату по договору № 56472т от 01.11.2015г., организации, поставляющей коммунальные ресурсы, является потребитель по договору, то есть ООО УК «Быт-Сервис».

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает управляющую организацию от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что полученные ответчиком от ООО «СарРЦ» реестры платежей по ООО УК «Быт-Сервис» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017г. учтены ПАО «Т Плюс» и полностью соответствуют поступлению денежных средств по договору № 56472т, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по расчетам с потребителями.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что истец, уточняя заявленные исковые требования, учел все начисления по оплате тепловой энергии относительно нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Быт-Сервис» и произвел начисления платы за теплоснабжение исключительно за жилые помещения.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Довод ответчика о том, что истец неверно определил размер платы за теплоснабжение по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, исходя из площади жилых помещений 2 387,6 кв.м., судом отклоняется. 

Ответчик полагает, что размер площади жилых помещений должен составлять 2 360,9 кв.м. (2 387,6 кв.м. – 26,7 кв.м.), где 26,7 кв.м.  это, по мнению ответчика, разница в площади нежилого помещений - котельной по ул. Большая Садовая, 54 (105,3 кв.м. – 78,6 кв.м.). Представитель ответчика считает, что истцом за счет включения в состав площади жилых помещений части нежилого помещения котельной площадью 26,7 кв.м., увеличена площадь жилых помещений и соответственно размер начислений.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2015г. ПАО «Т Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 105,3 кв.м. по адресу: 

<

...> (котельная).

В техническом паспорте на дом (объект капитального строительства), изготовленном 25.10.2007 года МУП Городское БТИ, площадь котельной указана в экспликации помещений к поэтажному плану здания (строения) встроенные помещения Литер по плану А и составляет 78,6 кв.м. 

В техническом же паспорте на нежилое помещение - котельную, изготовленном 15.08.2006 года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», площадь котельной указана в размере 105,3 кв.м.

Судом установлено, что в действительности разницы в площади нет, поскольку вход в подвал (литер а1) указан в техническом паспорте на дом в разделе «Исчисление площадей и объемов строений и их частей» и составляет по наружному обмеру 6,1 кв.м. = 1,30*4,70, по внутреннему обмеру согласно плана Литер а1 - 4,6 кв.м., что соответствует техническому паспорту на помещение.

В техническом паспорте на дом, в экспликации помещений к поэтажному плану здания (строения) встроенные помещения Литер по плану А площадь котельной (помещение 1) указана 67,6, что также соответствует площади пом.1, указанному на самом плане литер А подвал.

Однако, данная площадь указана без учета площади, занятой кирпичными печами (котлами) внутри самого помещения, которая составляет 22,02 кв.м. = 9,1*2,42, что подтверждается данными, указанными в самом плане технического паспорта на дом Литер А подвал. 

Вся же площадь котельной по внутреннему обмеру составляет 89,7 кв.м. = 5,5*16,3, исходя из размеров, указанных на плане, что соответствует площади котельной (помещения 1) 89,7 кв.м., указанной в разделе VIII.Экспликация к поэтажному плану помещения технического паспорта на нежилые помещения от 15.08.2006г.

Поскольку, кирпичные печи являются недвижимым имуществом, они не были включены в площадь нежилых помещений по техническому паспорту (экспликация). 

Площадь жилых помещений при этом остается неизменной и составляет 2 387,6 кв.м., что указано в техническом паспорте на дом.

Таким образом, площадь котельной и вспомогательных помещений к ней по техническому паспорту на дом от 25.10.2007г. составляет 105,3 кв.м. (67,6 + 22,022) = 89,7 + 1,8 + 1,2+ 1,0+ 7,0, что соответствует площади 105,3 кв.м. по техническому паспорту на нежилые помещения от 15.08.2006г. с той лишь разницей, что записи указаны  в разных разделах.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: Рi = Si х NT х Т Т, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; N Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Т Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, площадь жилых помещений по техническому паспорту составляет 2387,6 кв.м. и должна применяться в расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, произведенный истцом перерасчет стоимости коммунального ресурса, потребленного жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> является верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО УК «Быт-Сервис» задолженности по договору теплоснабжения № 56472т от 01.11.2015г. за тепловую энергию, отпущенную в январе, феврале, марте 2017г. подлежат удовлетворению в размере 1 116 854,30 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд просил засчитать в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в размере 32 853 руб., возвращенные истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23796/2016 от 10.02.2017г.

С учетом принятых судом по делу уточнений заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и произведенной частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 787 руб.

ПАО «Т Плюс» Московская область ОГРН 

<

***> из федерального бюджета подлежит возврату  госпошлина в размере 4066 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Управляющая компания  «Быт-Сервис» г. Саратов ОГРН 

<

***> в пользу ПАО «Т Плюс» Московская область ОГРН 

<

***> задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды  № 56472т от 01.11.2015г. за январь, февраль, март 2017г. в размере 1 116 854,30 руб., расходы по госпошлине в размере 28787 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Возвратить ПАО «Т Плюс» Московская область ОГРН 

<

***> из федерального бюджета госпошлину в размере 4066 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.      

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                Е.В.Пузина