Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244048/23-85-1962

г. Москва

07 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2.Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора расторгнутым, об обязании принять имущество и подписать акт окончания оказания услуги, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по встречному иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 664 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 29.12.2023 №б/н (адв. уд.)

от ответчика (1) – ФИО4 по дов. от 15.01.2024 №б/н; ФИО5 по дов. от 11.08.2023 №50/216-н/50-2023-1-1217 (адв. уд.)

от ответчика (2) – ФИО4 по дов. от 15.01.2024 №б/н; ФИО5 по дов. от 15.01.2024 №б/н (адв. уд.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, об обязании принять имущество и подписать акт окончания оказания услуги, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 25.04.2024 в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Принять встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 77-3-264 от 20.01.2015г. за период с 01.07.2016г. по дату фактического освобождения имущества от оборудования в размере 4 529 032 руб. 26 коп., по ? от указанной суммы каждому, т.е. по 2 264 516 руб. 13 коп. каждому, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 г. по дату освобождения имущества от оборудования, по состоянию на 18.01.2024г. в размере 1 425 709 руб. 10 коп., по ? от указанной суммы каждому, т.е. по 712 854 руб. 55 коп. каждому.

Протокольным определением от 25.04.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом приняты уточненные встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. за период с 25.04.2021 по 25.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 864 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает, что ответчики после расторжения Договора №77-3-264 от 20.01.2015 необоснованно уклоняются от подписания акта окончания оказания услуг, а также от предоставления возможности демонтажа и вывоза оборудования, принадлежащего истцу.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по Договору №77-3-264 от 20.01.2015, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представители ответчиков (1,2) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела между Индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 (далее - Исполнители) и ООО «Антарес» (далее  - Заказчик) был заключён Договор 77-3-264 от 20.01.2015г. (далее - Договор), предметом которого являлось оказание услуг по возможности размещения и функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции ООО «Антарес» на конструктивном элементе (кровле) здания, расположенного по адресу: 109316, 

<

...> (далее - Здание).

В соответствии с Договором на крыше Здания было размещено телекоммуникационное оборудование ООО «Антарес» (далее - Оборудование), что подтверждается актом от 16.03.2015.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора Исполнители обязаны с даты подписания Сторонами Акта начала оказания услуг обеспечить Заказчику (работникам, уполномоченным представителям) ежедневный и круглосуточный доступ к месту размещения Оборудования Заказчика, в т.ч. к месту размещения антенно-фидерных устройств, в том числе для проведения строительно-монтажных работ, необходимых для установки и подключения Оборудования измерительными приборами, инструментами, оборудованием, включая выходные и праздничные дни.

Согласно п. 2.1.9 Договора Исполнители обязаны в случае прекращения действия Договора обеспечить Заказчику доступ для демонтажа и вывоза Оборудования в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты расторжения Договора.

Пунктом 7.1 установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. В случае, если ни одна из Сторон Договора не менее чем за 1 (Один) месяц до окончания срока его действия в письменной форме не известила другую Сторону о том, что она не намерена возобновить действие Договора, настоящий Договор считается пролонгированным на очередной аналогичные срок на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Пунктом 7.2 установлено, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон. В этом случае Стороны производят взаиморасчеты по исполненным обязательствам.

Согласно п. 7.3 Договора Стороны вправе досрочно расторгнуть Договор, в одностороннем внесудебном порядке направив письменное уведомление другой Стороне не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В этом случае Стороны производят взаиморасчеты по исполненным обязательствам.

23.10.2020 года Заказчиком в адрес Исполнителей направлено уведомление о расторжении Договора с требованием предоставить возможность демонтировать и вывезти Оборудование ООО «Антарес» с 24 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года, а также подписать Акт окончания оказания услуги по договору № 77-3-264 от 20.01.2015, оставлено без удовлетворения. 

Письмом от 23.05.2023 г. ООО «Антарес» повторно направил в адрес ответчиков требование о предоставлении возможности демонтировать и вывезти Оборудование ООО «Антарес». К повторному письму также был приложен Акт окончания оказания услуги по договору № 77-3-264 от 20.01.2015, подписанный ООО «Антарес». 

Направленная 15.06.2023г. ООО «Антарес» в адрес Исполнителей претензия в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В пункте п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разъяснено, что при наличии спора относительно установления обстоятельств одностороннего внесудебного отказа от договора, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в адрес ответчиков со стороны истца были направлены уведомления о расторжении Договора и Акт окончания оказания услуги по Договору.

При этом, указанные обстоятельства ответчиками не опровергаются, ссылаясь на наличие у истца задолженности по Договору и продолжение размещения последним спорного оборудования в здании ответчиков.

Учитывая приведенные обстоятельства, свидетельствующие о правомерности расторжения Договора со стороны истца на основании пункта 7.3 Договора, факт направления 23.10.2020 года истцом в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора, полученное последними 28.10.2020г. и 11.11.2020г. соответственно, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании Договора 77-3-264 от 20.01.2015, заключенный между Индивидуальными предпринимателями ФИО1, Индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" расторгнутым 24.11.2020г., обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 подписать Акт окончания оказания услуги по договору № 77-3-264 от 20.01.2015г.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу вышеизложенного, по настоящему делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся в натуре спорное имущество (материальные ценности), а также незаконность владения этим движимым имуществом (материальными ценностями) или его частью конкретным лицом (ответчиками).

Факт размещения спорного оборудования на конструктивном элементе (кровле) здания, расположенного по адресу: 109316, 

<

...> подтверждается счет фактурами, актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, ведомостью смонтированного оборудования. Нахождение спорного имущества во владении ответчиков сторонами по делу не оспаривается, и напрямую связано со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные ответчиками услуги по размещению оборудования в их здании.

С учетом направления уведомления от 23.10.2020 и отсутствие доказательств возврата спорного имущества истцу после получения ответчиками уведомления о востребовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" истребуемое имущество.

Рассмотрев доводы по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 Договор в течение периода действия Договора и в случае его пролонгации плата за Услуги Исполнителя, за исключением стоимости потребленной Оборудованием Заказчика электроэнергии, составляет сумму 50 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Исполнителями упрощенной системы налогообложения (далее - Арендная плата).

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата производится ежемесячно авансовым платежом, не позднее 1-го числа текущего месяца оказания услуг, в соответствии с условиями договора, без выставления счета, по реквизитам Исполнителей согласно настоящего Договор в размере ? Арендной платы, подлежащего уплате в соответствии с п. 4.1 Договора, каждому. Учреждения плательщиками НДС не являются.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Исполнителями срока, установленного в п. 2.1.2. Договора, Исполнители по письменному требованию Заказчика оплачивают неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг Исполнителей, установленной в п. 4.1. Договора, за каждый день просрочки, в течение 10 (Десяти) банковских дней. В случае отсутствия такого требования Заказчика, неустойка оплате Исполнителями не подлежит.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Здание принадлежит Исполнителям на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению собственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что после окончания срока действия договора истец не осуществил возврат имущества переданного для размещения оборудования, само оборудование не демонтировал и не вывез.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В нарушении указанных положений доказательств своевременной оплаты за оказанные услуги по размещению оборудования истцом после 30.06.2016 г. в материалы дела не представлено, о чем на акте окончания оказания услуг по Договору ответчиками сделана соответствующая отметка.

Письмом от 12.04.2016 года истец гарантировал погашение задолженности за оказанные услуги в срок до 25 апреля 2016 года.

Письмом от 15.06.2016 истец гарантировал погашение задолженности за оказанные услуги по Договору в срок до сентября 2016 года.

В ходе электронной переписке письмом от 21.06.2021 истец с целью урегулирования спора гарантировал оплату задолженности в размере 1 200 000 руб.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Главная задача принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Вместе с тем,  учитывая неоднократные гарантийные письма в период с 2016 по 2021 год, суд признает действия истца как недобросовестные, направленные на уклонение от исполнения обязательств по Договору в части оплаты стоимости оказанных услуг, в связи с чем ответчики обоснованно воспользовались свои правом на удержание имущества истца с целью гарантированного исполнения обязательств истцом.

При этом, в период с даты направления уведомления о расторжении Договору до июня 2023 года истец попыток возврата Оборудования не предпринимал, о чем свидетельствуют акты об отказе в предоставлении доступа в здание, датируемые начиная с 05.06.2023.

Поскольку доказательств демонтажа телекоммуникационного оборудования базовой станции ООО «Антарес», возврата конструктивного элемента (кровле) здания, расположенного по адресу: 109316, 

<

...>, а также внесения арендной платы за пользование в спорный период в материалах дела не имеется, требования ответчиков о взыскании задолженности за период с 01.06.2016 по 25.04.2024 являются обоснованными.

В качестве возражения на встречные иск истцом сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Ответчики обратился в суд с рассматриваемым иском 25.04.2024.

Таким образом, ответчика пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам за период с 01.06.2016 по 24.04.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2016 по 24.04.2021.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате за период с 25.04.2021 по 25.04.2024 в размере 1 800 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.04.2021 по 25.04.2024 в размере 864 000 руб., арбитражный суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны истца и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.40.2024 в размере 439 985 руб. 55 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 132, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать Договор 77-3-264 от 20.01.2015, заключенный между Индивидуальными предпринимателями ФИО1, Индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" расторгнутым 24.11.2020г., обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 подписать Акт окончания оказания услуги по договору № 77-3-264 от 20.01.2015г.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" следующее имущество: 

 

№ п/п

Основной part number

Наименование (рус)

Серийный номер

Кол-во

1

"02239349"

"3900 Siries DBS, комплект доп. Материалов (G/U/L)"

"2102239349P0F1020235''

 

1

2

"02319940"

"BBU3900,WD2B1BBU4, Блок базовых частот распределенной базовой станции(-48В)"

"21023199406TF1931491""

 

1

3

"02310RMM"

"R4850N2 1U 3000W Стандартный выпрямитель"

"2102310RMMD0EA0014 28"

1

4

"02310RMM"

"R4850N2 1U 3000W Стандартный выпрямитель"

"2102310RMMD0EA0014 44"

1

5

"02310GUU"

"RRU3232, WD5MKSRS1ES, MRRU V2, многомодовый удаленный радиоблок с

несколькими несущими (ТХ1900-1920МГцтХ1900-1920МГц, -48В DC, 6G, 4T4R, с монтажным комплектом)"

"2102310GUU10EB00048 9"

1

6

"02310GUU"

"RRU3232, WD5MKSRS1ES, MRRU V2, многомодовый удаленный радиоблок с

несколькими несущими (ТХ1900-1920МГцтХ1900-1920МГц; -48В DC, 6G, 4T4R, с монтажным комплектом)"

"2102310GUU10EB00050

0"

1

7

"02310GUU"

"RRU3232, WD5MKSRS1ES, MRRU V2, многомодовый удаленный радиоблок с

несколькими несущими (ТХ1900-1920МГцтХ1900-1920МГц, -48В DC, 6G, 4T4R, с монтажным комплектом)"

"2102310GUU10EB00056 4"

1

8

"02231DYB"

"ТР48200А,ТР48200В,ТР48200Е,ТР48300/ А аксессуары для упаковки"

"2102231DYBN0EA00147 8"

1

9

"27150136"

"Аксессуары антенны, RCU136, HW RCU, Antenna, 10~30В, AISG2.0"

"21271501366ТЕС954964"

 

1

10

"27150136"

"Аксессуары антенны, RCU136, HW RCU, Antenna, 10-ЗОВ, AISG2.0"

"21271501366ТЕС955060"

 

1

11

"27150136"

"Аксессуары антенны, RCU136, HW RCU, Antenna, 10~30В, AISG2.0"

"21271501366ТЕС954783"

 

1

12

"27150136"

"Аксессуары антенны, RCU136, HW RCU, Antenna, 10~30В, AISG2.0"

"21271501366ТЕС955186"

 

1

13

"27150136"

"Аксессуары антенны, RCU136, HW RCU, Antenna, 10~30В, AISG2.0"

"21271501366ТЕС954946""

 

1

14

"27150136"

"Аксессуары антенны, RCU136, HW RCU, Antenna, 10~30В, AISG2.0"

"21271501366ТЕС955016""

 

1

15

"04090907"

"Внутренние кабели, кабели для обогревателя,кабельный крепеж"

""

1

16

"02237429"

"Вспомогательный комплект антенно-фидерных принадлежностей DBS на сектор, для холодных областей"

"2102237429N0EA003891"

1

17

"02237429"

"Вспомогательный комплект антенно-фидерных принадлежностей DBS на сектор, для холодных областей"

"2102237429N0EA003935"

1

18

"02237429"

"Вспомогательный комплект антенно-фидерных принадлежностей DBS на сектор, для холодных областей"

"2102237429N0EA003947"

1

19

"02237429"

"Вспомогательный комплект антенно-фидерных принадлежностей DBS на сектор, для холодных областей"

"2102237429N0EA006078"

1

20

"02237429"

"Вспомогательный комплект антенно-фидерных принадлежностей DBS на сектор, для холодных областей"

"2102237429N0EA003890"

1

21

"02237429"

"Вспомогательный комплект антенно-фидерных принадлежностей DBS на сектор, для холодных областей"

"2102237429N0EA003892"

1

22

"04050386"

"Кабель для IT оборудования, адаптер для обслуживания BBU, 0.38 м, стандартный USB3.0 А тип (М), CC2P0.48B(S)-I, MP8(S)-III, LSZH"

""

1

23

"02500005"

"Модуль приемника 1575.42 +-4М 1601.5+-8М,32"

""

1

24

"29080044"

"Наклейка на кабель, DKBA4.409.2858MX, Набор наклеек на кабель LTE (для TDD), для комнатного и уличного использования, 10*2,198,55.0*20.0"

""

1

25

"27010880-001"

"Направленная (панельная)антенна, DXX-1710-2200/1710-2200-65/65-18i/18i-М/М, 4*7/16 DIN Female, крепёжный материал поставляется в отдельной коробке"

"3Q14A0001965"

1

26

"27010880-001"

"Направленная (панельная)антенна, DXX-1710-2200/1710-2200-65/65-18i/18i-М/М, 4*7/16 DIN Female, крепёжный материал поставляется в отдельной коробке"

"3Q14A0002547"

1

27

"27010880-001"

"Направленная (панельная)антенна, DXX-1710-2200/1710-2200-65/65-18i/18i-М/М, 4*7/16 DIN Female, крепёжный материал поставляется в отдельной коробке"

"3Q14A0001092"

1

28

"04070097"

"Одиночный кабель связи AISG,5m,D9M+D9(PS)(W),CC4P0.5PB(S),RC 8SF(S)-I"

""

1

29

"04070097"

"Одиночный кабель связи AISG,5m,D9M+D9(PS)(W),CC4P0.5PB(S),RC 8SF(S)-l"

""

1

30

"04070097"

"Одиночный кабель связи AISG,5m,D9M+D9(PS)(W),CC4P0.5PB(S),RC 8SF(S)-I"

""

1

31

"34060517"

"Оптический передатчик, SFP+, 1310nm, 6.144G,-8.4dBm~+0.5dBm,-13.8dBm,LC,SM, 2 км"

""

1

32

"34060517"

"Оптический передатчик, SFP+, 1310nm, 6.144G,-8.4dBm~+0.5dBm,-13.8dBm,LC,SM, 2 км"

""

1

33

"34060517"

"Оптический передатчик, SFP+, 1310nm, 6.144G,-8.4dBm~+0.5dBm,-13.8dBm,LC,SM, 2 км"

""

1

34

"34060517"

"Оптический передатчик, SFP+, 1310nm, 6.144G,-8.4dBm~+0.5dBm,-13.8dBm,LC,SM, 2 км"

""

1

35

"34060517"

"Оптический передатчик, SFP+, 1310nm, 6.144G,-8.4dBm~+0.5dBm,-13.8dBm,LC,SM, 2 км"

""

1

36

"34060517"

"Оптический передатчик, SFP+, 1310nm, 6.144G,-8.4dBm~+0.5dBm,-13.8dBm,LC,SM, 2 км"

""

1

37

"03054886"

"Основное универсальное устройство Обработки & Передачи с 4Е1 и 2FE/GE интерфейсами UMPTb2, запасные части"

"210305488610F1018739"

 

1

38

"02230JLT"

"Отопительный блок, 500 W"

"2102230JLTDTE8000122"

 

1

39

"34060473"

"Приемопередатчик,5РР,1310нм,1.25Гби т/с,-ЗдБм,-9дБм,-20дБмДС,одномодовый,10км"

""

1

40

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

41

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

42

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

43

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

44

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

45

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""'

""

1

46

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

47

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

48

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

49

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

50

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

51

"04130131"

"РЧ-кабель, 2м, N50SM-XIII, СОАХ50-8.7/3.55, DIN50SM-II, супергибкий джампер 1/2""

""

1

52

"04045920"

"Синальный кабель, AISG коммуникационный кабель, 0.5 MeTpoB,RC8SM(S)-l,CC4P0.5PB(S),RC8SF(S)-

1,"

""

1

53

"04045920"

"Синальный кабель, AISG коммуникационный кабель, 0.5 MeTpoB,RC8SM(S)-l,CC4P0.5PB(S),RC8SF(S)-1,"

""

1

54

"04045920"

"Синальный кабель, AISG коммуникационный кабель, 0.5 MeTpoB,RC8SM(S)-l,CC4P0.5PB(S),RC8SF(S)-1,"

""

1

55

"01072421"

"Система питания модельТР48120А-HD09A3-220Vac однофазный или 220/

380VAC трехфазный -650mm (W) * 650mm (D) * 1000 мм (Н) (в том числе 100-мм высокой базы) -1 ЮОАп батареи, теплообмен 850W + прямая вентиляция"

"2101072421ESEB000126""

 

1

56

"03020GVK"

"Универсальная спутниковая плата и "Clock" устройство типа В2(8НР), без спутниковой карты "Navior-24s"(c монтажными материалами)"

"020GVK10DB000912"

1

57

"03022НЕК"

"Универсальны блок обработки базовых частот d4"

"022HEK4MF1005389"

1

58

"27150232"

"комплект для наклона антенны"

""

1

59

"27150232"

"комплект для наклона антенны"

""

1

60

"27150232"

"комплект для наклона антенны"

""

1

 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленной по чеку от 03.11.2023.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заложенность в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 985 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 539 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по встречному иску государственную пошлину в размере 8 227 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.01.2024 №1.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по встречному иску государственную пошлину в размере 8 227 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.01.2024 №5.

Произвести зачет встречных требований в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заложенность в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 985 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 539 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова