﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3968/2021

26 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» Граца С.В. (лично)

представителя общества с ограниченной ответственностью «Грац» Скобелкина А.Н., по доверенности от 12.01.2021

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» Граца Сергея Валерьевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу №  А51-30463/2013

Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Грац» в лице представителя Граца Сергея Валерьевича

о вступлении в дело в качестве соистца

в рамках обособленного спора по жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» Доскала Сергея Михайловича, представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» Граца Сергея Валерьевича

третьи лица: ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН: 1107799002057, ИНН: 7707030411, адрес: 107996, г. Москва, ул. Дмитровка Б., д. 32, стр. 1), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН: 1047705003895, ИНН: 7705512995, адрес: 111020, г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр.10), общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Помощь»                   (ОГРН: 1037843105233, ИНН: 7825508140, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А, лит. А), общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН: 1025003213641, ИНН: 5027089703, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3), публичное акционерное общество «Страховая компания «Хоска» (ОГРН: 1022700920406, ИНН: 2702030634, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23А) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю                           (ОГРН: 1042504382931, ИНН: 2540108490, адрес:690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Грачева Артема Олеговича с требованием о взыскании убытков

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (ОГРН: 1052504103145, ИНН: 2539069542,                             адрес: 690054, Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, д. 51) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – ООО «Востокпрофстрой», должник).

Определением суда от 03.12.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Решением суда от 23.04.2014 ООО «Востокпрофстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Артем Олегович.

Определением суда от 14.11.2017 Грачев А.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим ООО «Востокпрофстрой» утвержден Доскал Сергей Михайлович.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 Доскал С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Востокпрофстрой» с возложением на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.09.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Нейжмак Владимир Николаевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве 27.01.2020 поступило заявление (с учетом уточнения) конкурсного управляющего ООО «Востокпрофстрой» Доскала С.М. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Грачева А.О. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в превышении лимита, установленного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на оплату услуг привлеченных лиц, и взыскании убытков, выразившихся в необоснованных расходах денежных средств должника в размере 10 343 295,04 руб.

Определением суда от 04.09.2020 изменен процессуальный статус компании «Арсеналъ» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 02.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 приняты к производству апелляционные жалобы Граца Сергея Валерьевича на определение суда от 02.02.2021.

Определением от 31.03.2021 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции; к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Страховая компания «Хоска» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Помощь».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 к участию в обособленном споре в качестве соистца привлечен представитель участников ООО «Востокпрофстрой» Грац С.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с исключением ее из состава ответчиков.

В рамках настоящего обособленного спора в Пятый арбитражный апелляционный суд 26.04.2021 поступило ходатайство кредитора должника общества с ограниченной ответственностью «Грац» (далее – ООО «Грац», общество) в лице Граца С.В., действующего на основании доверенностиот 25.04.2019, о вступлении в дело в качестве соистца.

Апелляционным определением от 01.06.2021 (с учетом апелляционного определения от 02.06.2021 об исправлении опечатки) ходатайство ООО «Грац» в лице Граца С.В., действующего на основании доверенности от 25.04.2019, о вступлении в дело в качестве соистца оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель участников ООО «Востокпрофстрой» Грац С.В. просит отменить апелляционное определение от 01.06.2021. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у Граца С.В. полномочий действовать от имени ООО «Грац» на основании доверенности от 25.04.2019 в связи с ее отменой (отзывом) на основании приказа директора общества Николайчука Евгения Ивановича от 06.01.2021 № 1, поскольку он избран решением внеочередного общего собрания участников ООО «Грац» 19.11.2020, являющимся ничтожным в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как принятое в отсутствие необходимого кворума в условиях нарушения порядка его созыва.

В материалы обособленного спора поступили отзывы кредиторов должника ООО «Грац», общества с ограниченной ответственностью Юридическая консалтинговая компания «Прометей» (далее – ООО ЮКК «Прометей»), конкурсного управляющего ООО «Востокпрофстрой» Нейжмака В.Н. с возражениями относительно доводов кассационной жалобы; конкурсный управляющий также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном онлайн-заседании представитель участников ООО «Востокпрофстрой» Грац С.В. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ООО «Грац» относительно указанных доводов возражал.

Директор ООО «Грац» Николайчук Е.И., которому была согласована возможность участия в судебном заседании, назначенном на 26.07.2021 на 14:10, путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), подключение для участия в нем не произвел.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, проверив законность апелляционного определения от 01.06.2021 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его неподлежащим отмене.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати; части 4, 5 статьи 61 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Апелляционным судом установлено, что поступившее от ООО «Грац» ходатайство подписано Грацем С.В. как представителем общества, действующим на основании доверенности от 25.04.2019, выданной на три года и подписанной директором общества Грацем Сергеем Сергеевичем.

Из материалов обособленного спора следует, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Грац», оформленным протоколом от 19.11.2020, директором общества избран Николайчук Е.И. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 31.12.2020.

На основании приказа директора ООО «Грац» Николайчука Е.И. от 06.01.2021 № 1 все ранее выданные доверенности отменены (отозваны).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, установив неподтвержденность наличия у Граца С.В. полномочий на подачу от лица ООО «Грац» ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, принимая во внимание, что действующий директор общества Николайчук Е.И. указанное ходатайство не поддержал, пришел к выводу о наличии оснований для оставления указанного ходатайства без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, как подписанное лицом, не имеющим права на его подписание.

Обосновывая наличие соответствующих полномочий, Грац С.В. сослался на ничтожность принятого участниками ООО «Грац» решения об избрании директором общества Николайчука Е.И., оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Грац» от 19.11.2020, ввиду принятия такого решения не всеми участниками общества при наличии нарушений при его созыве; соответственно, отмена (отзыв) доверенности, выданной Грацу С.В., произведена неуполномоченным лицом.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены случаи, при которых решение собрания является ничтожным, в том числе если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По общему правилу, закрепленному в абзаце третьем пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общее собрание участников общества принимает решения большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Законом или уставом общества.

Проверяя указанные доводы Граца С.В., аналогичные приведеннымим в кассационной жалобе, поданной как представителем участников ООО «Востокпрофстрой», суд апелляционной инстанции установил,что участниками ООО «Грац» являются общество с ограниченной ответственностью «Юрмедком» (далее – ООО «Юрмедком»; указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 18.04.2018) с долей в уставном капитале в размере 15 % и ООО ЮКК «Прометей» (указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 30.10.2020) с долей в уставном капитале в размере 85 %. Засвидетельствованными нотариусом Опимах Еленой Григорьевной решениями внеочередного общего собрания участников ООО «Грац», оформленными протоколом от 19.11.2020, директором общества избран Николайчук Е.И., утвержден устав общества в новой редакции. На собрании присутствовал участник общества ООО ЮКК «Прометей», обладающий долей участия в уставном капитале ООО «Грац» в размере 85 %и фактически голосовавший по всем вопросам, включенным в повестку собрания. Таким образом, решения приняты при наличии необходимого кворума.

Иных обстоятельств, приведенных в статье 181.5 ГК РФ, свидетельствующих о ничтожности принятых решений внеочередного общего собрания участников ООО «Грац» от 19.11.2020, Грацем С.В. не приведено, судом не установлено. Ранее в рамках настоящего банкротного дела при рассмотрении заявления представителя участников ООО «Востокпрофстрой» Граца С.В. об исключении требований ООО ЮКК «Прометей» из реестра требований кредиторов должника судами также указано на отсутствие оснований полагать, что указанные решения являются ничтожными.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, приведенные Грацем С.В. доводы о нарушении созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Грац», на котором принято спорное решение об избрании директором общества Николайчука Е.И., оформленного протоколом от 19.11.2020, свидетельствуют о его оспоримости (статья 181.4 ГК РФ), а не о его ничтожности (статья 181.5 ГК РФ); сведений о том, что указанное решение было признано судом недействительным, в материалы обособленного спора не представлено.

Принимая во внимание изложенное, довод заявителя кассационной жалобы, приведенный со ссылками на положения статей 181.5 ГК РФ, 35, 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, о правомочности решения собрания участников общества в случае нарушения порядка его созыва только при условии участия в нем всех участников подлежит отклонению судом округа, поскольку обстоятельства соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Грац» 19.11.2020 не подлежат установлению в рамках настоящего обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Таким образом, поскольку ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца предъявлено от имени ООО «Грац» неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, противоречат обстоятельствам обособленного спора и сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда имеющихся доказательств.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, доводы, свидетельствующие об обратном, заявителем не приведены, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021по делу №  А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков