СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-16382/2018-АК

г. Пермь

24 декабря 2018 года

Дело №А60-4626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Васевой Е. Е.,

судей Даниловой И. П., Нилоговой Т. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р. М.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург В» Рождественской А. В.: Рождественская А. В. предъявлен паспорт 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург В» в лице конкурсного управляющего Рождественской Антонины Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 сентября 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург В» о включении требования в размере 7 283 410,37 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А. Г.,

в рамках дела №А60-4626/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург Ф» (ОГРН 1106672017781, ИНН 6672324751)

установил:

30.01.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании общества с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург Ф» (далее – должник, ООО «НЕФ») несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 02.03.2018.

Определением от 23.05.2018 Арбитражный суд Свердловской области применил в отношении ООО «НЕФ» упрощенную процедуру банкротства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «НЕФ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него открыто производство, как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Осинский Александр Николаевич, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

29.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург В» (ОГРН 1106670030411, ИНН 6670310016) (далее – ООО «НЕВ») в лице конкурсного управляющего Рождественской А. В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «НЕФ» задолженности в сумме 7 283 410,37 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2018 года по делу №А60-4626/2018, вынесенным судьей Кожевниковой А. Г., в удовлетворении требования ООО «НЕВ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 283 410,37 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «НЕВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить задолженность в общей сумме 7 283 410,37 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого должника ООО «НЕФ». В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии действительности выводов суда о том, что в материалы дела не представлены обосновывающие документы, поскольку в материалы дела заявителем были представлены первичные документы из базы 1С кредитора, подтверждающие факт передачи товаров в ООО «НЕФ». Иными документами конкурсный управляющий ООО «НЕВ» не располагал; в рамках процедур банкротства ООО «НЕВ», ООО «НЕФ» идут судебные разбирательства об истребовании документации у ликвидатора должника и лиц, осуществлявших ведение учета и хранение документации должников. Сообщает, что 25.07.2018 конкурсному управляющему ООО «НЕВ» переданы 65 коробок документов без переписи содержимого, на текущий момент привлеченное лицо ведет перепись содержимого коробов и их обработку. 

Конкурсный управляющий должника ООО «НЕФ» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

До судебного заседания от заявителя жалобы 25.11.2018 в электронном виде поступили скан-копии заказов-нарядов за декабрь 2016-май 2017 г. и счетов-фактур к ним; скан-копии товарных накладных за июль-август 2017 г. и счетов-фактур к ним, оригиналы которых были выявлены конкурсным управляющим ООО «НЕВ» после подачи жалобы, но распечатки данных документов из программы 1С ранее представлялись в дело (вх. канцелярии суда от 27.08.2018), а именно: заказ-наряд 017868 от 05.12.2016 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000002168 от 05.12.2016 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018023 от 26.12.2016 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000002293 от 26.12.2016 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018428 от 06.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура (номер, дата в представленной скан-копии не читаются) на 28360-3 диагностику и последующую проверку на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018433 от 07.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000335 от 07.03.2017 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018454 от 14.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000356 от 14.03.2017 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018485 от 21.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000387 от 21.03.2017 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018539 от 29.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000421 от 29.03.2017 на сумму 2 225 руб., заказ-наряд 018759 от 04.05.2017 на сумму 12 437,14 руб., счет-фактура №Сфс-000000622 от 04.05.2017 на сумму 12 437,14 руб.; товарная накладная №19 от 10.07.2017 на сумму 120,36 руб., счет-фактура №131 от 10.07.2017 на сумму 120,36 руб., счет-оферта №1 от 10.07.2017 на сумму 240,72 руб., акт ЕВ00-000001 от 10.07.2017 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), счет-оферта №2 от 17.07.2017 на сумму 722,16 руб., товарная накладная №20 от 17.07.2017 на сумму 722,16 руб., счет-фактура №132 от 17.07.2017 на сумму 722,16 руб., товарная накладная №Рск-001009 от 24.07.2017 на сумму 19 257,31 руб., счет-фактура №Сфм-000000251 от 24.07.2017 на сумму 19 257,31 руб., товарная накладная №Рск-001011 от 07.08.2017 на сумму 309,67 руб., счет-фактура №Сфм-000000253 от 07.08.2017 на сумму 309,67 руб., товарная накладная №30 от 10.08.2017 на сумму 601,80 руб., счет-фактура №147 от 10.08.2017 на сумму 601,80 руб., товарная накладная №Рск-001012 от 22.08.2017 на сумму 20 814,22 руб., счет-фактура №Сфм-000000254 от 22.08.2017 на сумму 20 814,22 руб.

Указанные документы конкурсный управляющий ООО «НЕВ» Рождественская А. В. просит приобщить к материалам дела в качестве документов, обосновывающих заявленное требование. Дополнительно сообщает, что оригиналов документации должника за период после августа 2017 г. не выявлено ни по одному контрагенту.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили (конкурсный управляющий ООО «НЕВ» ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие), что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела судом.

Судом заявленное конкурсным управляющим ООО «НЕВ» Рождественской А. В. ходатайство о приобщении представленных скан-копий документов к материалам дела удовлетворено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 в целях соблюдения баланса интересов сторон и предоставления возможности конкурсному управляющему должника, иным лицам, участвующим в деле, ознакомиться с представленными заявителем жалобы в обоснование своего требования скан-копиями документов судебное разбирательство по обособленному спору отложено на 24.12.2018 на 14 час. 15 мин. Указанным определением апелляционный суд обязал конкурсного управляющего должника ООО «НЕФ» Осинского А. Н. представить в суд письменный мотивированный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к должнику требований, в том числе, основанных на дополнительно представленных заявителем требования 25.11.2018 в электронном виде скан-копиях документов, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты по спорным взаимоотношениям с ООО «НЕВ», доказательства оплаты.

13.12.2018 в апелляционный суд от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором он сообщает, что из имеющихся на сегодняшний день сведений, ему известно о проводимых операциях между ООО «НЕФ» и ООО «НЕВ»; ликвидатором ООО «НЕФ» Кудрявцевым К. А. уже после вынесения обжалуемого определения конкурсному управляющему были переданы в полном объеме документы, в том числе по первичной дебиторской задолженности. В настоящее время в переданных коробках обнаружены документы на общую сумму 7 128 335, 16 руб., направляемые в апелляционный суд, а именно: копии акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №ЕВ00-000008 от 03.10.2017 на сумму 5 501 806,14 руб.; счет-фактуры №176 от 03.10.2017 на сумму 5 501 806,14 руб.; товарной накладной №40 от 03.10.2017 на сумму 1 626 529,02 руб.; счет-фактуры №177 от 03.10.2017 на сумму 1 626 529,02 руб. 

21.12.2018 конкурсным управляющим ООО «НЕВ» Рождественской А. В. в адрес апелляционного суда в электронном виде дополнительно направлены скан-копии счетов-фактур от 03.10.2017 №176 на сумму 5 501 806,14 руб., №177 на сумму 1 626 529,02 руб., счета-фактуры №Сфм-000000263 от 13.11.2017 на сумму 8 951,32 руб., товарной накладной №Рск-001021 от 13.11.2017 на сумму 8 951,32 руб., акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №ЕВ00-000008 от 03.10.2017 на сумму 5 501 806,14 руб., товарной накладной №40 от 03.10.2017 на сумму 1 626 529,02 руб., товарной накладной №Рск-001019 от 08.11.2017 на сумму 91 761,85 руб., счета-фактуры №Сфм-000000261 от 08.11.2017 на сумму 91 761,85 руб., с ходатайствами о приобщении указанных документов к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «НЕВ», явившийся в судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 24.12.2018 после отложения судебного разбирательства, на доводах апелляционной жалобы настаивал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. дополнительно направленных в адрес апелляционного суда 21.12.2018.

Представленные конкурсным управляющим должника и заявителем жалобы документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей после отложения судебного разбирательства в судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 24.12.2018, не обеспечили (конкурсный управляющий должника ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие), что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему ООО «НЕВ» Рождественской А. В. на основании переданного от ликвидатора общества 11.05.2018 списка дебиторской задолженности по состоянию на 07.05.2018 стало известно о наличии у ООО «НЕФ» (должника по настоящему делу) задолженности по оплате услуг перед ООО «НЕВ» на общую сумму 7 283 410,37 руб. на основании заказ-нарядов С-017868 от 05.12.2016 на сумму 2 000 руб., С-018023 от 26.12.2016 на сумму 2 000 руб., С-018428 от 06.03.2017 на сумму 2 000 руб., С-018433 от 07.03.2017 на сумму 2 000 руб., С-018454 от 14.03.2017 на сумму 2 000 руб., С-018485 от 21.03.2017 на сумму 2 000 руб., С-018539 от 29.03.2017 на сумму 2 000 руб., С-018759 от 04.05.2017 на сумму 12 437,14 руб., товарных накладных К-001019 от 08.11.2017 на сумму 91 761,85 руб., К-001021 от 13.11.2017 на сумму 8 951,32 руб., К-001009 от 24.07.2017 на сумму 7 513,50 руб., К-001011 от 07.08.2017 на сумму 309,67 руб., К-001012 от 22.08.2017 на сумму 20 814,22 руб., ОС-1 ЕВ00-0000000040 от 03.10.2017 на сумму 1 624 251,85 руб., ОС-1 ЕВ00-000008 от 03.10.2017 на сумму 5 501 806,14 руб., ОС-1 ЕВ00-000001 от 10.07.2017 на сумму 120,36 руб., ОС-1 ЕВ00-0000000019 от 10.07.2017 на сумму 120,36 руб., ОС-1 ЕВ00-0000000030 от 10.08.2017 на сумму 601,80 руб., ОС-1 ЕВ00-0000000020 от 17.07.2017 на сумму 722,16 руб.

В требовании Рождественская А. В. указала на отсутствие на момент обращения с требованием первичной бухгалтерской документации, подтверждающей основания задолженности, в связи с ее непередачей ликвидатором ООО «НЕВ», а также на лицо, являющееся хранителем бумажных и иных носителей бухгалтерской и иной информации, в отношении ООО «НЕВ» на основании договора от 03.11.2011 на предоставление услуг по хранению – ООО «ОСГ Рекордс Менеджмент Центр».

27.08.2018 конкурсным управляющим ООО «НЕВ» Рождественской А. В. приобщены к материалам дела обосновывающие требование документы, распечатанные из программы 1С Бухгалтерия, переданной бывшим руководителем ООО «НЕВ» Кудрявцевым К. А. конкурсному управляющему Рождественской А. В. по акту от 28.06.2018 (л.д. 20-46).

Ссылаясь на наличие у должника кредиторской задолженности перед  ООО «НЕВ» в сумме 7 283 410,37 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия первичных документов, подтверждающих задолженность должника перед ООО «НЕВ» и обоснованность требования заявителя. 

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований; определяется характер, размер и обязательства, неисполненные должником. При этом, судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовав вопрос о доказательствах наличия предъявленной к включению в реестр задолженности, проанализировав представленные документы в их совокупности, сделал вывод о том, что они не являются достаточными для вывода о наличии задолженности должника перед ООО «НЕВ». При этом, суд руководствовался тем, что в материалы дела, несмотря на неоднократные отложения судом разбирательства по настоящему требованию, истребование определением от 13.07.2018 копий первичных документов, на которые ссылается заявитель требования у ликвидатора ООО «НЕВ» Кудрявцева К. А., а также ООО «ОСГ Рекордс Менеджмент Центр» - лица, указанного конкурсным управляющим ООО «НЕВ» в качестве хранителя бумажных и иных носителей бухгалтерской и иной информации в отношении ООО «НЕВ» на основании договора от 03.11.2011 на предоставление услуг по хранению (л.д. 13-14); обязания ликвидатора должника обеспечить явку, а конкурсного управляющего Осинского А. Н. представить перечень документов (в том числе базы), которая получена от Кудрявцева К. А., пояснения, как отражена спорная задолженность у должника (определение от 06.09.2018 – л.д. 49-50), первичные документы, способные подтвердить обоснованность заявленного требования, представлены не были; явка ликвидатора ООО «НЕВ» в суд первой инстанции не обеспечена. 

Из пояснений конкурсного управляющего должника суду первой инстанции, представитель которого принимал участие при рассмотрении спора, следовало, что требование ООО «НЕВ» им не признается ввиду недоказанности обоснованности данного требования первичными документами, отсутствия у него первичных документов по спорному требованию. 

В суд апелляционной инстанции, ссылаясь на выявление первичной документации, на которой основано требование ООО «НЕВ» с представлением распечаток данных документов из программы 1С, среди переданной  конкурсному управляющему ООО «НЕВ» 25.07.2018 документации большого объема, не систематизированной каким-либо образом, уже после подачи апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО «НЕВ» Рождественская А. В. направила через систему «Мой Арбитр» скан-копии заказов-нарядов за декабрь 2016-май 2017 г. и счетов-фактур к ним; скан-копии товарных накладных за июль-август 2017 г. и счетов-фактур к ним, оригиналы которых были выявлены конкурсным управляющим ООО «НЕВ» после подачи жалобы, но распечатки данных документов из программы 1С ранее представлялись в дело (вх. канцелярии суда от 27.08.2018), а именно: заказ-наряд 017868 от 05.12.2016 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000002168 от 05.12.2016 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018023 от 26.12.2016 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000002293 от 26.12.2016 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018428 от 06.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура (номер, дата в представленной скан-копии не читаются) на 28360-3 диагностику и последующую проверку на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018433 от 07.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000335 от 07.03.2017 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018454 от 14.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000356 от 14.03.2017 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018485 от 21.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000387 от 21.03.2017 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018539 от 29.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000421 от 29.03.2017 на сумму 2 225 руб., заказ-наряд 018759 от 04.05.2017 на сумму 12 437,14 руб., счет-фактура №Сфс-000000622 от 04.05.2017 на сумму 12 437,14 руб.; товарная накладная №19 от 10.07.2017 на сумму 120,36 руб., счет-фактура №131 от 10.07.2017 на сумму 120,36 руб., счет-оферта №1 от 10.07.2017 на сумму 240,72 руб., акт ЕВ00-000001 от 10.07.2017 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), счет-оферта №2 от 17.07.2017 на сумму 722,16 руб., товарная накладная №20 от 17.07.2017 на сумму 722,16 руб., счет-фактура №132 от 17.07.2017 на сумму 722,16 руб., товарная накладная №Рск-001009 от 24.07.2017 на сумму 19 257,31 руб., счет-фактура №Сфм-000000251 от 24.07.2017 на сумму 19 257,31 руб., товарная накладная №Рск-001011 от 07.08.2017 на сумму 309,67 руб., счет-фактура №Сфм-000000253 от 07.08.2017 на сумму 309,67 руб., товарная накладная №30 от 10.08.2017 на сумму 601,80 руб., счет-фактура №147 от 10.08.2017 на сумму 601,80 руб., товарная накладная №Рск-001012 от 22.08.2017 на сумму 20 814,22 руб., счет-фактура №Сфм-000000254 от 22.08.2017 на сумму 20 814,22 руб., счетов-фактур от 03.10.2017 №176 на сумму 5 501 806,14 руб., №177 на сумму 1 626 529,02 руб., счета-фактуры №Сфм-000000263 от 13.11.2017 на сумму 8 951,32 руб., товарной накладной №Рск-001021 от 13.11.2017 на сумму 8 951,32 руб., акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №ЕВ00-000008 от 03.10.2017 на сумму 5 501 806,14 руб., товарной накладной №40 от 03.10.2017 на сумму 1 626 529,02 руб., товарной накладной №Рск-001019 от 08.11.2017 на сумму 91 761,85 руб., счета-фактуры №Сфм-000000261 от 08.11.2017 на сумму 91 761,85 руб.

Тем самым, заявленное на основании документов, распечатанных из программы 1С Бухгалтерия, требование ООО «НЕВ» в общей сумме 7 283 410,37 руб. подтверждено представлением конкурсным управляющим ООО «НЕВ» первичных документов. 

Из представленного после отложения судебного заседания конкурсным управляющим должника отзыва, следует, что на сегодняшний день ему известно о проводимых операциях между ООО «НЕФ» и ООО «НЕВ»; ликвидатором ООО «НЕФ» Кудрявцевым К. А. уже после вынесения обжалуемого определения конкурсному управляющему были переданы в полном объеме документы, в том числе по первичной дебиторской задолженности. В настоящее время в переданных коробках обнаружены документы на общую сумму 7 128 335, 16 руб., направленные им в апелляционный суд, а именно: копии акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №ЕВ00-000008 от 03.10.2017 на сумму 5 501 806,14 руб.; счет-фактуры №176 от 03.10.2017 на сумму 5 501 806,14 руб.; товарной накладной №40 от 03.10.2017 на сумму 1 626 529,02 руб.; счет-фактуры №177 от 03.10.2017 на сумму 1 626 529,02 руб. 

Доказательств погашения ООО «НЕФ» обязательств по спорным взаимоотношениям с ООО «НЕВ» конкурсный управляющий должника не представил.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют признать обоснованными требования ООО «НЕВ», основанные на данных бухгалтерского учета кредитора, как подтверждаемые первичными документами по взаимоотношениям с должником, в отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении со стороны должника – ООО «НЕФ» обязательств по оплате полученного в свой адрес исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, требование ООО «НЕВ» в размере 7 283 410,37 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

С учетом изложенного в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, определение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). 

Рассмотрение заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагается. При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2018 года по делу №А60-4626/2018 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург В» в размере 7 283 410 (семь миллионов двести восемьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 37 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Независимость Екатеринбург Ф».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий 						Е.Е. Васева 

Судьи 									И.П. Данилова

										Т.С. Нилогова