ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39985/2018

Дело № А40-211427/17

г. Москва

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,      

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу 

ООО «ССК Ритейл»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по делу № А40-211427/17, принятое судьей Т.В. Ильиной,

по иску ООО «ССК Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Гуд дистрибьюшен партнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 140 740 руб.,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССК Ритейл» (далее – ООО «ССК Ритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс» (далее – ООО «Джи Ди Пи», ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 07/09/16-К41 от 07.09.2016 в размере 140 740 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 оставлено без изменения.

ООО «ССК Ритейл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Джи Ди Пи» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ССК Ритейл» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из недоказанности несения их стороной в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25.09.2017 между ООО «ССК Ритейл» (заказчик) и адвокатом Красноярского края Маслаковой Натальей Юрьевной (исполнитель) заключен договор, предметом которого является оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии, взысканию задолженности по договору поставки № 07/09/16-К41 от 07.09.2016, договорной пени, судебных расходов.

Согласно разделу 8 указанного договора, общая стоимость юридических услуг определяется, исходя из ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), и составляет сумму стоимостей каждого этапа.

Истец указал, что адвокат Маслакова Н.Ю. получила от ООО «ССК Ритейл» вознаграждение за два этапа оказанных юридических услуг в сумме 42 500 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела копии расписок от 31.10.2017 на сумму 15 000 руб., от 15.01.2018 на сумму 27 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил расходные кассовые ордера организации в качестве доказательства фактического несения расходов на представителя. Суд указал, что при отсутствии расходных кассовых ордеров расписки Маслаковой Н.Ю. о получении денежных средств являются недопустимыми доказательствами.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

С 01.06.2014 работа с наличными денежными средствами регламентируется Указаниями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, пункт 4.1 Указания Банка России 11.03.2014 № 3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее – кассовые документы).

На основании пункта 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств выдачи Обществом наличных денежные средств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта несения судебных расходов и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об их возмещении за счет ответчика.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции в определении от 04.05.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не были запрошены дополнительные финансовые документы.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку в силу состязательности судебного процесса и равноправия сторон суд не обязан запрашивать дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные апелляционной жалобе расходные кассовые ордера № 3 от 31.10.2017, № 1 от 15.01.2018 подлежат возвращению истцу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных статьей 268 АПК РФ, не вправе оценивать данные документы.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по делу № А40-211427/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                                   Т.Б. Краснова

 

Судьи:                                                                                                                         В.А. Свиридов

 

ФИО1