АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан                                                                                          Дело № А37-2525/2023

20.05.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Решение в полном объёме изготовлено 20.05.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Валюлис О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310, дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожнотранспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 119 285 205 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании представителей до перерыва :

от истца – ФИО1, ведущий юрисконсульт отдела правовой работы и закупок, доверенность от 09.01.2023 № 01,  паспорт, диплом; ФИО2, консультант, доверенность от 10.01.2024 № 03, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, юрисконсульт 1  категории, доверенность от 21.12.2023 № 184, диплом, паспорт;

при участии в судебном заседании представителей после перерыва :

от истца – ФИО4, аналитик, доверенность от 18.12.2023 № 24, диплом, паспорт, ФИО5, ведущий юрисконсульт, доверенность от 1812.2023 № 25, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожнотранспортного комплекса», 06.09.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании задолженности  по Договору аренды от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022) в размере 108 791 893 руб. 35 коп. и договорную неустойку за период с 11.05.2022 по 06.09.2023 в размере 10 493 311 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку за период с 06.09.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330 ГК РФ, условия Договора аренды движимого имущества объекта линия электропередачи ВЛ 220 кВ «Усть-Омчуг – Омчак Новая» с распределительным пунктом 220 кВ и подстанцией 220 кВ «Омчак Новая» от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022), на представленные доказательства и указал, что 04.05.2022 между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление эксплуатации и строительства дорожно–транспортного комплекса» и Публичным акционерным обществом «Магаданэнерго» заключен Договор аренды движимого имущества объекта линия электропередачи ВЛ 220 кВ «Усть-Омчуг – Омчак Новая» с распределительным пунктом 220 кВ и подстанцией 220 кВ «Омчак Новая» № 01А/2022 (607/15-2022).

Ежемесячная арендная плата по Договору с учетом дополнительного соглашения             № 1 от 28.12.2022 составляетв 2022 году - 11 224 166, 67 рублей; в 2023 году -                             11 897 616, 67 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора арендная плата производится ежемесячно, равными частями, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, арендатор в нарушение условий договора не осуществляет установленные договором ежемесячные платежи в сроки, установленные Договором.

В адрес ответчика были направлены претензии об уплате задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку исполнения обязательства от 06.09.2022 № 1806, от 09.01.2023 № 1-107/17, от 10.08.2023 № 1171-107/17, которые оставлены без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ   обязательства   должны   исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчетам истца, по состоянию на 06.09.2023 сумма основного долга по Договору составляет за 2022 год - 40 906 193, 33 рублей, за 2023 год - 67 885 700, 02 рублей.

Общая   сумма   задолженности   по   основному   долгу   составляет - 108 791 893, 35 руб.

Общая сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку обязательства составляет по состоянию на 06.09.2023 за 2022 год – 6 705 770, 64 рублей, за 2023 год –                 3 787 541, 13 рублей.

Общая сумма задолженности по уплате неустойки по состоянию на 06.09.2023  составляет - 10 493 311, 77 рублей.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступило письменное заявление об уточнении исковых требований № 482-107/17 от 09.04.2024, согласно которому истец просит считать сумой иска 10 458 103, 79 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 12.05.2022 по 27.12.2022 в размере 614 056, 53 рублей (за 2022 год) по договору аренды от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022); взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 26.09.2023 (за 2022 год) в размере 3 518 704 рублей по Договору аренды от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022); взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 25.01.2024 в размере 6 125 343, 26 рублей по Договору аренды от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022);

В обоснование заявления об уточнении исковых требований  указано, что арендатор - ПАО «Магаданэнерго» неоднократно допускал нарушения условий Договора аренды в части своевременного произведения ежемесячных арендных платежей, в связи с чем истцом была начислена договорная неустойка в виде пени с учетом пункта 6.3 Договора аренды в размере 614 056, 53 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.12.2022 № 1 установлен новый порядок  уплаты  арендных  платежей,  внесены  изменения  в пункт 5.4 Договора аренды, согласно которым второй и последующие платежи производятся арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Кроме того, п. 5 указанного Дополнительного соглашения изменен порядок уплаты неустойки (пени), установленный  п. 6.3 Договора, - за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что такой размер неустойки нормами действующего законодательства не установлен, истец полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 395 ГК РФ, которой установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что Дополнительное соглашение подписано сторонами 28.12.2022, договорная неустойка в размере 0, 01 % применяется при просрочке платежа по 27.12.2022 включительно, а с 28.12.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 644 047, 26 рублей.

Кроме того, в связи с погашением в полном объеме ответчиком задолженности по Договору аренды за 2022 - 2023 гг., истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по состоянию на 09.04.2024 в размере 108 791 893, 35 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований № 482-107/17 от 09.04.2024 подлежит принятию судом.

В судебном заседании представители истца предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований № 482-107/17 от 09.04.2024, устно пояснили доводы по существу заявленных исковых требований.

Ответчик заявленные требования признал неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 20.10.2023 и дополнениях к отзыву от 22.11.2023, № МЭ/20-8.2.1-819 от 01.03.2024, № МЭ/20-8.2.1-1348 от 04.04.2024 и 02.05.2024, из которых следует, что задолженность по арендным платежам по Договору аренды от 04.05.2022 № 01 А/2022 (607/15-2022) за 2022 год отсутствует.

С требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей не согласны ввиду того, что расчет указанной суммы неустойки не основан на Законе и условиях действующего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора аренды от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022), за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства.

При этом, как следует из расчета суммы иска, неустойка была исчислена истцом в порядке, отличном от предусмотренного договором.

Кроме того, на основании пункта 5 Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2022  к Договору от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022) аренды движимого имущества, стороны изложили пункт 6.3 Договора аренды в следующей редакции: «За каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации».

Между тем, действующим законодательством императивно не установлен размер неустойки, подлежащей уплате по договорам аренды движимого имущества, что указывает на необоснованность начисления истцом неустойки в период с января по июль 2023 года.

При этом, ответчик указал, что пункт 5 Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2022 к Договору от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022) аренды движимого имущества не содержит конкретного условия о размере подлежащей уплате неустойки, в то время как законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих неустойку за просрочку исполнения платежей по данному виду договоров, таким образом, определить её размер невозможно.

Между тем, в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик считает, что сторонами договора дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2022 г. в части изменения условии договорной неустойки не согласовано, в   силу   чего   продолжают   действовать   условия о   договорной неустойке в первоначальной редакции Договора аренды движимого имущества, то есть в размере 0, 01% от суммы неисполненного   обязательства  за   каждый   день   просрочки обязательства.

При этом, как следует из п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.05.2022 по 25.01.2024.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, и представил устные пояснения заявленных возражений.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

04.05.2022 между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление эксплуатации и строительства дорожно–транспортного комплекса» и Публичным акционерным обществом «Магаданэнерго» заключен Договор №  01А/2022  (607/15-2022) от 04.05.2022 аренды движимого имущества объекта линия электропередачи ВЛ 220 кВ «Усть-Омчуг – Омчак Новая» с распределительным пунктом 220 кВ и подстанцией 220 кВ «Омчак Новая».

Ежемесячная арендная плата по Договору с учетом дополнительного соглашения             № 1 от 28.12.2022 составила в 2022 году 11 224 166, 67 рублей, в 2023 году 11 897 616, 67 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора арендная плата производится ежемесячно, равными частями, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 28.12.2022 № 1 установлен новый порядок  уплаты  арендных  платежей,  внесены  изменения  в  пункт 5.4 Договора аренды, согласно которым второй и последующие платежи производятся арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Кроме того, п. 5 указанного Дополнительного соглашения изменен порядок уплаты неустойки (пени), установленный  п. 6.3 Договора, - за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что такой размер неустойки нормами действующего законодательства не установлен, истец полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 395 ГК РФ, которой установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение подписано сторонами 28.12.2022, договорная неустойка в размере 0, 01 % применяется при просрочке платежа по 27.12.2022 включительно, а с 28.12.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 644 047, 26 рублей.

По материалам дела установлено, что ответчиком арендная плата оплачивалась несвоевременно, арендатор в нарушение условий договора не осуществлял ежемесячные платежи в сроки, установленные Договором. Факт несвоевременной оплаты суммы арендных платежей ответчиком не отрицается.

В адрес ответчика были направлены претензии об уплате задолженности по арендной плате, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства от 06.09.2022 № 1806, от 09.01.2023 № 1-107/17, от 10.08.2023 № 1171-107/17, которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В связи с погашением на дату рассмотрения спора в полном объеме ответчиком задолженности по Договору аренды за 2022 - 2023 гг., истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по состоянию на 09.04.2024 в размере 108 791 893, 35 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт  несвоевременного исполнения условий Договора аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 6.3. Договора до 27.12.2022 за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки обязательства.

За период с 12.05.2022 по 27.12.2022 истцом  начислена договорная неустойка (пеня)  в размере 614 056, 53 рублей за 2022 год.

По расчету суммы договорной неустойки (пени) у сторон спора не возникло. Расчет произведен арифметически верно

В соответствии с п. 5  Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2022 к Договору аренды от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022) за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.3 Договора).

Действующим законодательством Российской Федерации не установлен размер неустойки, подлежащей уплате по договорам аренды недвижимого имущества. Следовательно, сторонами договора не согласован размер неустойки, подлежащей уплате по Договору за несвоевременную оплату арендных платежей с 2023 года.

Поскольку сторонами не согласован размер неустойки по арендным платежам 2023 года, истцом обоснованно заявлены проценты по статье 395 ГК РФ (пункт 42 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ за несвоевременную уплату арендных платежей за период с  28.12.2022 по 26.09.2023 в размере 3 518 704 руб., а также расчет процентов по статье 395 ГК РФ за несвоевременную уплату арендных платежей за период с  28.12.2022 по 25.01.2024 в размере 6 125 343, 26 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных заявителем, подтверждающих как наличие взыскиваемой задолженности, так и её достоверный расчёт с учетом условий Договора аренды от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2022.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022) в общей сумме 10 258 103, 79 рублей, в том числе договорной неустойки за период с 12.05.2022 по 27.12.2022 в размере 614 056, 53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 26.09.2023 в размере 3 518 704 рублей, за период с 28.12.2022 по 25.01.2024 в размере 6 125 343, 26 рублей,  подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего спора, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает результаты рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-2329/2023 по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании 15 507 741 руб. 62 коп., в рамках которого рассмотрена аналогичная правовая ситуация.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере                 200 000 руб. по платёжным поручениям № 879564 от 05.12.2022 и № 468870 от 21.09.2023.

Согласно статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины, исходя из уточненной суммы исковых требований в размере 10 258 103, 79 руб., составляет 74 251 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 74 291 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 125 709 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление истца, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожнотранспортного комплекса», об уточнении исковых требований № 482-107/17 от 09.04.2024 удовлетворить. Уточнение исковых требований принять. Считать суммой исковых требований 10 258 103, 79 руб.

2. Исковые требования Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожнотранспортного комплекса» удовлетворить.

3. Взыскать с ответчика, Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожнотранспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Договору аренды от 04.05.2022 № 01А/2022 (607/15-2022)  договорную неустойку за период с 12.05.2022 по 27.12.2022 в размере 614 056, 53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 26.09.2023 в размере 3 518 704 рублей, за период с 28.12.2022 по 25.01.2024 в размере 6 125 343, 26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 291  рублей, всего 10 332 394,79 рублей.

4. Возвратить истцу, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожнотранспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 125 709 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Степанова