Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6682/19

29 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-6682/19 по исковому заявлению ООО "КОМТЕХМАШ" к                    МКУ "УЦСПД" о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТЕХМАШ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к МКУ "УЦСПД" (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Муниципальное казенное учреждение «Уполномоченный центр в сфере похоронного дела» в пользу ООО «КОМТЕХМАШ» задолженность по Муниципальному контракту № 2018.133537 от 09.04.2018 в размере 1 440 023 руб. 30 коп,  проценты за пользование денежными средствами по Муниципальному контракту № 2018.133537 от 09.04.2018  за период с 29.11.2018 по 24.01.2019 в размере 12 504 руб. 57 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Муниципальное казенное учреждение «Уполномоченный центр в сфере похоронного дела» (Заказчик) и ООО «КОМТЕХМАШ» (Исполнитель) заключен Муниципальный контракт № 2018.133537 от 09.04.2018г(далее - Контракт).

Пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов с кладбищ городского округа Подольск на 2-4 квартал 2018 года, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1. Цена Контракта составляет 6 561 993 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, в том числе НДС - 18%,             1 000 982 (один миллион девятьсот восемьдесят два) рубля 02 (две) копейки (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 2.6. Контракта плата производится Заказчиком после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг, в соответствии с выставленным счетом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней из средств местного бюджета городского округа Подольск Московской области.

Пунктом 4.6 Контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на дату окончания Контракта 31.12.2018 выполненные истцом работы, сведения о которых указаны в акте № 00003317 от 31.10.2018   и акте            № 00003701 от 30.11.2018 приняты ответчиком без замечаний. Таким образом, на дату окончания контракта 31.12.2018 общий размер задолженности ответчика составил  1 440 023 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по                 Муниципальному контракту № 2018.133537 от 09.04.2018г. в размере 1 440 023 руб. 30 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами по Муниципальному контракту № 2018.133537 от 09.04.2018 за период с 29.11.2018 по 24.01.2019 в размере 12 504 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МКУ "УЦСПД" в пользу ООО "КОМТЕХМАШ" задолженность в размере 1 440 023 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                           12 504 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева