АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8084/17

29 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дила» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2017; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Дила» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 23.11.2016 61/035/002/2016-5262; об обязании осуществить государственную регистрацию.

В судебное заседание явился представитель заявителя, просил удовлетворить заявленные требования, поддержал ранее изложенную правовую позицию и доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица указал на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, дал суду дополнительные пояснения. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Муниципального учреждения «Комитет по имуществу» Орловского района от 15 сентября 2009 года № 223 обществу с ограниченной ответственностью «Дила» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600009:61, общей площадью 112,2 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 9 км по направлению на северо-восток от ориентира х. ФИО4, для использования в целях выпаса скота и заключен договор аренды № 33 от 15.09.2009.

Муниципальное учреждение «Комитет по имуществу» Орловского района 15.09.2009 передало обществу вышеуказанный участок по акту передачи земельного участка в аренду на срок с 15.09.2009 по 15.09.2019.

11 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Дила», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании приказа от 10.06.2016 № 41, обратилось с заявлением в Орловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 33 от 15.09.2009.

Предметом договора аренды № 33 от 15.09.2009 является земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600009:61 площадью 112,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для выпаса скота, расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 9 км по направлению на северо-восток от ориентира х. ФИО4.

21.10.2016 государственная регистрация договора аренды земельного участка была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, о чем заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 23.11.2016 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации на основании абз. абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В сообщении об отказе Управление ссылается на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (в редакции от 08.05.2009) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывая на то, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, с разрешенным использованием - для выпаса скота, юридическим лицам, указанной нормой, не предусмотрено.

Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600009:61, обществом в адрес Комитета по имуществу Орловского района дважды 19.01.2017 и 13.02.2017 были направлены заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для выпаса скота» на «сельскохозяйственное использование».

Комитет по имуществу Орловского района в своих ответах от 06.02.2017 и 10.03.2017 указал, что данный земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с действующим в тот период времени земельным законодательством. Изменение вида разрешенного использования земельного участка Комитет по имуществу Орловского района считает неправомерным.

Общество с ограниченной ответственностью «Дила» считает, что решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка принято Управлением с нарушениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия возникновению у общества прав арендатора.

Указывая, что заинтересованное лицо обязано произвести государственную регистрацию заключенного договора, заявитель обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленного требования. Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Согласно части  1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. Если срок пропущен, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока, на подачу заявления в суд, возлагается на заявителя.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из фактических обстоятельств дела 15.09.2009 решением Муниципального учреждения «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области № 223 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения)» ООО «Дила» в отсутствие иных претендентов и на основании заявления генерального директора предоставлен участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 112,2 га, в том числе: пастбищ - 108,1 га. Участок имеет кадастровый номер 61:29:0600009:61 и расположен по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 9 км по направлению на северо-восток от ориентира х. ФИО4.

На основании решение от 15.09.2009 № 223 МУ «Комитет по имуществу» (арендодатель) и ООО «Дила» (арендатор) заключили договор от 15.09.2009 № 33 аренды земельного участка площадью 112,2 га с кадастровым номером 61:29:0600009:61. Участок предоставлен для использования в целях для выпаса скота на срок с 15.09.2009 по 15.09.2019.

11.10.2016 в Управление обратилось ООО «Дила», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании приказа от 10.06.2016 № 41, с заявлением о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.09.2009 № 33.

21.10.2016 государственная регистрация договора аренды земельного участка была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, о чем заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 23.11.2016 № 61/035/002/2016-5262 заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества -земельный участок.

Таким образом, как следует из обстоятельств дела оспариваемое решение вынесено 23.11.2016, получено нарочно представителем ООО «Дила» ФИО6 29.11.2016, при этом заявление об обжаловании действий государственного органа, согласно информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, подано лишь 29.03.2017.

Таким образом, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен. Каких либо уважительных причин его пропуска в заявлении не приведено.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова