Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49329/2021

13 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРИОН МЕДИК" (адрес:  Россия 197350, Санкт-Петербург, ул. Дорога в Каменку д.64, корп.2, стр.1, ОГРН: 1027807595375);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, пр-кт Московский д.59/А, пом.2-Н, оф.1, ОГРН: 1187847027257);

о взыскании 602 788руб. 94коп.

установил:

Акционерное общество «Орион Медик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Восстановительное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 602 788руб. 94коп. задолженности  по договору №16-10-18 от 29.10.2018г.

Определением суда от 15 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на фактическую поставку товара.

Истец не согласился с доводами ответчика, дополнив исковое заявление и указав, что ответчик не мог своевременно предоставить к отгрузке качественную продукцию, соответствующую условиям договора.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена  13 августа 2021 года.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании договора №16-10-18 от 29.10.2018г., ответчик, поставщик по договору, обязался поставить изготовленные по технической документации, техническому заданию и/или предоставленным образцам заказчика (истца) детали, поставить товар, оказывать услуги, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Номенклатура продукции, количество, качество, сроки, порядок и график поставки, цена продукции и порядок ее оплаты определен сторонами в спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3 спецификации №04 от 16.09.2019г., оплата продукции по договору осуществляется в два этапа: предоплата в размере 15% и 85% по уведомлению о готовности продукции за три дня до отгрузки.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного поставщиком счета №681 от 16.09.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец (заказчик) перечислил на расчетный счет поставщика предоплату в размере 181 082руб. (платежное поручение №84 от 20.09.2019г.)

Как указывает истец, окончательная оплата по данной спецификации осуществлена платежными поручениями №15012 от 20.02.2021г. и №5547 от 05.02.2021г. на общую сумму 1 176 927руб. 91коп.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, произвел частичную поставку продукции, что подтверждается товарными накладными №823 от 06.12.2019г. и №90 от 01.03.2021г., копии которых представлены в материалы дела, не осуществив поставку корпуса 09.12.001-01 в количестве 13 штук, корпуса 09.61.001 в количестве 13 штук, корпуса 09.11.002 в количестве 13 штук, направляющей 09.11.003 в количестве 13 штук, каретки 09.11.006 в количестве 13 штук на общую сумму 602 788руб. 94коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Не согласившись с доводами истца, ответчик указал, что продукция, стоимость которой заявлена истцом ко взысканию, отгружена в адрес истца по товарной накладной №597 от 13.09.2019г., копия которой представлена в материалы дела, и получена истцом, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на данной товарной накладной.

Однако истцом в материалы данная товарная накладная представлена с отметкой «Исправленному верить. Подписано ошибочно. Товар не поступал», которая датирована 13.10.2020г., т.е. более года спустя даты фактической поставки, в одностороннем порядке проставлена истцом без подписи ответчика. Данная отметка на экземпляре ответчика   отсутствует.

Письмом от 27.04.2021г. №145, копия которого представлена в материалы дела, ответчик направил в адрес истца исчерпывающую информацию  о дате и номере отгрузки по данной товарной накладной.

Кроме того, в рамках договора №16-10-18 от 29.10.2018г. арбитражным судом рассматривалось дело №А56-69652/2020, где ООО «Орион Медик» являлось ответчиком, а ООО «РВП» -  истцом. При рассмотрении  данного дела, истцом была предоставлена товарная накладная №597 от 13.09.2019г.с отметкой о непринятии товара, с целью уменьшения подлежащей взысканию суммы.

По результатам рассмотрения дела №А56-69652/2020 с АО «Орион Медик» в пользу ООО «РВП» была взыскана указанная сумма задолженности.

По факту расхождения в акте сверки расчетов истца и ответчика, представленном истцом в материалы дела, ответчик пояснил, что истец не включил в свой акт сверки отгрузку по товарной накладной №597 от 13.09.2019г. на сумму 602 788руб. 94коп., утверждая, что товар по ней поставлен не был, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, не доказал заявленное требование по настоящему делу в виду фактической поставки товара 13.09.2019г., в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске АО «ОРИОН МЕДИК» (адрес:  Россия 197350, Санкт-Петербург, ул. Дорога в Каменку д.64, корп.2, стр.1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ООО «Ремонтно-Восстановительное предприятие» (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, пр-кт Московский д.59/А, пом.2-Н, оф.1, ОГРН: 

<

***>) 602 788руб. 94коп. задолженности по договору №16-10-18 от 29.10.2018г. и 15 055руб. 78коп. расходов по госпошлине – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.