Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-229/2025

19 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Башевой О.А., 

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,  

при участии в заседании: 

от АО «ННК-Амурнефтепродукт»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2024 № 28 АА 1560914;  

от ФИО2: лично (паспорт), ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2024 № 28 АА 1539123, ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2023 № 28 АА 1464753;  

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; ФГБУ «ФКП Росреестра»; Управления Росреестра по Амурской области; ОАО «РЖД»; АО «Прийск Соловьёвский»; ФКУ ДСД «Дальний Восток», ТУ Росимущества в Амурской области, Рослесхоз в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт»  

на решение от 09.12.2024 по делу № А04-1869/2022 Арбитражного суда Амурской области, 

по иску акционерного общества «ННКАмурнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>)  

к ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными описаний местоположения границ земельных участков, об установлении местоположения границ  

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675006, 

<

...>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1-1), акционерное общество «Прииск Соловьёвский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676271, 

<

...>), Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000,  

<

...>), Рослесхоз в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ННК-Амурнефтепродукт» (далее – истец, АО «ННКАмурнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), заявив следующие требования: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, принадлежащего ответчику; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 28:24:014100:11 и испрашиваемым истцом земельным участком, расположенным по адресу: Амурская область, Сковородинский район, в 350 м на восток от 

<

...> 059 км автодороги «Амур», площадью 3 000 кв.м, на котором расположен принадлежащий обществу объект капитального строения с кадастровым номером 28:24:0141000:1452, на основании координат характерных точек, указанных в заключении от 06.06.2023 эксперта ООО «Благземпроект» ФИО5 на основании определения суда о назначении экспертизы от 26.09.2022 по приведенным в уточнениях к иску координатам характерных точек в системе МСК 28 зона 3; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ принадлежащего ответчику объекта капитального строительства «Комплекс обслуживания  

автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1 059 – 350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558 (далее – Комплекс АЗС); установить смежную границу между объектом Комплекс АЗС с кадастровым номером 28:24:014100:1558 и испрашиваемым истцом земельным участком, расположенным по адресу: Амурская область, Сковородинский район, в 350 м на восток от 

<

...> 059 км автодороги «Амур», площадью 3 000 кв.м, на котором расположен принадлежащий обществу объект капитального строения с кадастровым номером с кадастровым номером 28:24:0141000:1452, на основании координат характерных точек, указанных в заключении от 06.06.2023 эксперта ООО «Благземпроект» ФИО5; установить в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведения о местоположении границ испрашиваемого истцом земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, в 350 м на восток от 

<

...> 059 км автодороги «Амур», площадью 3 000 кв.м на основании координат характерных точек, указанных в заключении от 06.06.2023 эксперта ООО «Благземпроект» ФИО5  

Решением суда от 15.11.2023, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 производство по делу в отношении Минлесхоза и Теруправления Росимущества прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; уточненные требования истца к ФИО2 удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2023 № Ф03- 1943/2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по делу по требованиям к Минлесхозу и Теруправлению Росимущества – оставлены без изменения. В остальной части названые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, а также Рослесхоз в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.  

 До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и признать недействительным описание местоположения границ объекта капитального строительства «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, расположенного по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур». Исключить из  

государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ объекта капитального строительства «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558.  

 Решением суда от 09.12.2024 в удовлетворении уточненных требований отказано.  

 Не согласившись с судебным актом, АО «ННК-Амурнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, указав на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

 В обоснование доводов жалобы указано на необоснованный отказ судом в назначении повторной экспертизы, целью которой является установление соответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 28:24:0141100:1558, а также вопрос об установлении описания границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 и комплекса АЗС в местах их фактического расположения. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал документы по землеотводу для строительства АЗС истца, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам; указал на невозможность сформировать земельный участок под принадлежащим ему зданием АЗС без получения согласия правообладателей (собственников, арендаторов) земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, на котором указанный объект расположен и невозможность исправления наложения границ пересекающихся объектов. Одновременно заявлено о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность доводов жалобы, а также на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.  

К судебному заседанию от АО «ННК-Амурнефтепродукт» поступили возражения на отзыв.  

В судебном заседании, представитель АО «ННК-Амурнефтепродукт» поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения, а также ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дав дополнительные пояснения; по ходатайству о назначении повторной судебной экспертизы возражал.  

Рассмотрев ходатайство АО «ННК-Амурнефтепродукт» о назначении по делу повторной судебной экспертизы, апелляционный суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

В соответствии с часть 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо,  

участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ апеллянт вправе заявить в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы. При этом, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что несогласие ответчика с выводами и пояснениями эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статей 82, 87 АПК РФ, а также законодательства об экспертной деятельности.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2021 АО «ННК-Амурнефтепродукт» (ранее - ОАО «Амурнефтепродукт»), является собственником объекта недвижимости «АЗС-57 на федеральной трассе «Амур» на 1059 км+300м» с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 (далее - АЗС), расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, село Талдан, литер А, в 3-х км восточнее с. Талдан; регистрационная запись о правах № 28-28-11/002/2006-322 от 26.12.2006, основание возникновения права: Акт приемки законченного строительством объекта от 19.06.2006.  

Для размещения АЗС обществу на основании договора аренды земель лесного фонда от 16.10.2006, заключенным с ФГУ «Амурский лесхоз», ранее предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:45 сроком до 26.01.2009. Земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:45 поставлен на кадастровый учет 04.02.2005.  

Письмом от 09.09.2009 Управление лесного хозяйства Амурской области отказало ОАО «Амурнефтепродукт» в продлении договора аренды от 16.10.2006.  

При этом согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:45 снят с кадастрового учета 12.08.2019.  

Управлением Росреестра по Амурской области обществу выдано предписание № 11-18*188/149 от 23.05.2014 в связи с отсутствием оформленного права на земельный участок под АЗС.  

Во исполнение выданного предписания общество проводит работу по формированию земельного участка и по его переводу из земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.  

Перевод земли из одной категории в другую осуществляется в соответствии с требованиями федерального закона «О переводе земель из земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий».  

Для подачи ходатайства о переводе земельного участка обществу необходимо в частности поставить земельный участок на кадастровый учет.  

В ходе подготовки межевого плана по формированию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:129 (далее - Межевой план от 12.07.2019) кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 (далее - земельный участок № 11) расположенного по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур» (разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2007. В результате данной ошибки происходит наложение границ формируемого земельного участка для АЗС и земельного участка № 11.  

Кроме того, при изучении кадастровой выписки на земельный участок № 11 установлены следующие несоответствия: 1) площадь земельного участка № 11 составляет 6 915 кв. м, но при нанесении координат из кадастровой выписки площадь земельного участка составила 6 918 кв. м.; 2) к земельному участку № 11 привязан объект капитального строительства «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС» (далее - Комплекс обслуживания автотранспорта) на автодороге «Амур», 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан, кадастровый номер 28:24:014100:1558, площадью 7 000 кв. м., что больше площади земельного участка № 11.  

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2022 земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:129 находится собственности Российской Федерации.  

В свою очередь, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.12.2021 земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:11 также принадлежит Российской Федерации и находится в аренде у ФИО2  

Комплекс обслуживания автотранспорта с кадастровым номером 28:24:014100:1558 на земельном участке с кадастровым номером 28:24:014100:11 принадлежит ФИО2 (выписка из ЕГРН от 26.07.2021) в целях эксплуатации АЗС для продажи нефтепродуктов.  

Для устранения кадастровой ошибки истец подготовил межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, межевой план по установлению границ земельного участка по АЗС 57 истца, Технический план по ОКС Комплекс обслуживания автотранспорта.  

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, содержащемуся в межевом плане от 28.12.2021: «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:129 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного: Амурская область, р-н Сковородинский, Урушинский лесхоз для обращения в суд.  

Согласно кадастровой выписке от 18.08.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:129 составляет 1894456874 кв. м. Путем раздела данного земельного участка при межевании образован земельный участок 28:24:000000:129:ЗУ1 площадью 3000 кв. м, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Образуемый земельный участок формируется на основании Приказа № 516-ОД от 05.06.2019 «Об утверждении акта выбора лесного участка» с целью перевода земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения для размещения здания АЗС в эксплуатационных лесах Талданского участкового лесничества Урушинского лесничества на территории Сковородинского района на площади 0,3 га для АО «ННК - Амурнефтепродукт».  

Доступ к земельному участку 28:24:000000:129:ЗУ1 – осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:129.  

В границах образуемого земельного участка расположен объект капитального строительства - нежилое здание (АЗС-57 на федеральной трассе «Амур» на 1059км+300м) с кадастровым номером 28:24:014100:1452 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2021/437799214 от 14.12.2021).  

 В ходе кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:129 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, расположенного: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от с Талдан, 1059 км автодороги «Амур», вид разрешенного использования: Строительство АЗС и комплекса по обслуживанию автотранспорта.  

Реестровая ошибка допущена при определении координат характерных точек границы земельного участка при формировании земельного участка - фактическое местоположение и использование земельного участка существенно отличается от содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости учтенных сведений.  

Также в границах земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 расположен объект капитального строительства - сооружение (Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан) с  

кадастровым номером 28:24:014100:1558. Площадь наложения границ с образуемым земельным участком составляет 1798 кв. м.  

Учитывая изложенное, для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка, необходимо проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 с целью исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, а так же учета изменений сведений о сооружении с кадастровым номером 28:24:014100:1558 в соответствии с их фактическим использованием и местоположением».  

Пересечение границ явилось препятствием для проведения межевания и оформления прав на земельный участок под принадлежащей истцу на праве собственности АЗС.  

Предложение общества от 30.03.2021 устранить ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 и сооружения с кадастровым номером 28:24:014100:1558 с направлением в адрес ФИО2 межевого плана оставлено ответчиком без ответа.  

Экспертом ФИО5 при первоначальном рассмотрении дела представлено экспертное заключение от 06.06.2023 с дополнением к нему от 30.08.2023 При составлении указанного заключения с учетом дополнения эксперт пришел к следующим выводам. Полевые измерения и проведенные исследования показали следующее: 1) объект недвижимости - АЗС на автодороге «Амур», 1059 - 350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:0141000:1558 по сведениям ЕГРН располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 28:24:0141000:11, учтенным по сведениям ЕГРН; 2) фактическое местоположение границ объекта недвижимости - АЗС на автодороге «Амур», 1059 -350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:0141000:1558 отлично от сведений ЕГРН о данном объекте недвижимости, а именно: фактически объект недвижимости - АЗС на автодороге «Амур», 1059 -350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:0141000:1558 располагается за границами сведений ЕГРН о местоположении границ объекта недвижимости, фактически объект недвижимости - АЗС на автодороге «Амур», 1059 -350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558 располагается за границами сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11. Схема - Приложение № 3 «Схема расположения фактически используемого объекта недвижимости с К № 28:24:014100:1558 Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур» на 1059км-350 км (слева) в районе с.Талдан» (ФИО2) относительно сведений ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 28:54:014100:11 и 28:24:014100:1558» отражает не только фактическое местоположение границ земельного участка и объекта капитального строительства ФИО2, но и площадь соответствия фактических границ относительно сведений ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами 28:24:014100:11 и 28:24:014100:1558 - 735 кв.м. Так, фактически объект недвижимости с кадастровым номером 28:24:014100:1558 (ФИО2) располагается за  

границами соответствующего объекта недвижимости по сведениям ЕГРН: площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 по сведениям ЕГРН составляет 6915 кв.м. При этом в границах отведенного земельного участка по сведениям ЕГРН используется 735 кв.м.; за границами объектов недвижимости с кадастровыми номерами 28:24:014100:11 и 28:24:014100:1558, установленных по сведениям ЕГРН, располагается как минимум 6180 кв.м. (6915 кв.м. - 735 кв.м.= 6180 кв.м.).  

Сопоставление с фактическим местоположением границ спорных объектов недвижимости выявило причины выявленных пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 28:24:014100:1558 (ФИО2) и границ АЗС-57 на федеральной трассе «Амур» на 1059 км+300м» с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 (АО «ННКАмурнефтепродукт»): несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 сведениям ЕГРН и сведениям об отводе лесного участка. Кроме того, судебным экспертом выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 28:24:014100:1558 «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059+350 км (слева) в районе с. Талдан» (ИП ФИО2) сведениям Чертежа границ из состава Землеустроительного дела 2007 года, изготовленного ОАО «Амурземпроект».  

Фактически территория, используемая ФИО2 под сооружение с кадастровым номером 28:24:014100:1558 «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059+350 км (слева) в районе с. Талдан» значительно больше отведенной на 5108 кв.м. (включая используемые подъездные пути). Экспертом указано, что по сведениям ЕГРН имеется реестровая ошибка в связи с тем, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 не соответствуют документам об отводе: Акту натурного технического обследования от 01.08.2005, на основании которого подготовлен Акт выбора участка лесного фонда № 1 от 25.07.2005.  

Реестровая ошибка заключается в неверно установленном по сведениям ЕГРН местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, так как сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 не соответствуют документам об отводе, а именно Акту выбора участка лесного фонда № 1 от 25.07.2005, подготовленному на основании акта натурного технического обследования от 01.08.2005, содержащего в себе привязки к местности в виде горизонтальных проложений (см. Рисунок 16 «Акт натурного технического обследования участка лесного фонда, утвержденного 01 августа 2005 года (ИП ФИО2.)» на котором определено расстояние 80 м от угла проектируемого дорожного полотна). Реестровая ошибка допущена непосредственно кадастровым инженером при изготовлении межевого плана, на основании которого в сведения ЕГРН внесены границы земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11.  

Для наглядности наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 подготовлена «Схема расположения фактически используемых объектов недвижимости с кадастровым номером 28:24:014100:1558 Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур» на 1059км-350 км (слева) в районе с. Талдан» (ФИО2.) и с кадастровым номером 28:24:014100:1452 АЗС-57 на федеральной трассе «Амур» на 1059 км+300 м литер А (АО «ННК-Амурнефтепродукт») относительно сведений ЕГРН, Актов натурного технического обследования лесных участков от 04.06.2019 (АО «ННКАмурнефтепродукт» и 01.08.2005 (ФИО2.) и межевого плана от 15.12.2021 и Технического плана от 28.12.2021 ООО «Кадастровое бюро» на google снимках», являющаяся неотъемлемым Приложением № 8 настоящего экспертного заключения. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 по сведениям ЕГРН соответствует площади земельного участка по документам об отводе: Акту натурного технического обследования от 01.08.2005, на основании которого подготовлен Акт выбора участка лесного фонда № 1 от 25.07.2005.  

Решением суда от 15.11.2023 производство по делу в отношении Минлесхоза и ТУ Росимущества прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; уточненные требования истца к ФИО2 удовлетворены – установлено наличие реестровых ошибок в ЕГРН в части описания принадлежащих ответчику земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 и Комплекса АЗС с кадастровым номером 28:24:014100:1558; установлена смежная граница между указанными объектами и испрашиваемым истцом земельным участком под принадлежащим ему объектом, а также определены в ГКН координаты характерных точек данного участка общества согласно заключению от 06.06.2023 эксперта ООО «Благземпроект» ФИО5  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 состоявшееся по делу решение от 15.11.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2023 № Ф03-1943/2023 решение от 15.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А04-1869/2022 Арбитражного суда Амурской области в части прекращения производства по делу по требованиям к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – оставлено без изменения.  

В остальной части названые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.  

При этом, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что правильное определение судами фактических координат принадлежащих ответчику объектов (земельного участка и размещенного на нем Комплекса АЗС) в соответствии с правоустанавливающими документами и их реальным расположением на местности, установленным экспертом, исключило бы их наложение по сведениям ЕГРН на объект истца и в полном мере устранило бы нарушение его прав, позволив последнему  

сформировать самостоятельный земельный участок, необходимый для эксплуатации АЗС-57, что и являлось истинной целью предъявления рассматриваемого иска.  

Кроме того, устанавливая границы испрашиваемого истцом земельного участка по периметру принадлежащего ему объекта, суды не привели в обжалуемых судебных актах нормативного обоснования, позволяющего таким образом формировать земельные участки (еще не поставленные на кадастровый учет в установленном законом порядке) в рамках рассмотрения межевого спора об устранении реестровой ошибки.  

Порядок образования публичных земельных участков и их предоставления правообладателям объектов недвижимости строго регламентирован положениями глав I.1, V, V.1 Земельного кодекса РФ и не предусматривает возникновения таких прав на основании экспертного заключения без оформления правоустанавливающих документов. В настоящее время ранее предоставленный истцу для строительства и эксплуатации АЗС-57 земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:45 снят с учета.  

Решение о предоставлении обществу нового земельного участка под существующий объект недвижимости уполномоченным органом до настоящего времени еще не принято.  

Имеющийся в деле акт выбора от 04.06.2019 № 1 является лишь начальной стадией формирования земельного участка. Таким образом, выводы судов о наличии оснований для внесения в ГКН сведений об испрашиваемом обществом земельном участке для эксплуатации АЗС-57 также являются преждевременными.  

При новом рассмотрении настоящего спора, истец уточнил заявленные требования, просил:  

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11;  

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и признать недействительным описание местоположения границ объекта капитального строительства «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558;  

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, расположенного по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур»;  

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ объекта капитального строительства «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558.  

В обоснование уточнений истец сослался на невозможность формирования земельного участка под принадлежащей ему АЗС-57 в связи с пересечением формируемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером  

28:24:014100:11, что подтверждается письмом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 05.11.2024.  

Повторно рассматривая уточненные требования, учитывая выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2023 № Ф03- 1943/2023, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).  

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.  

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.  

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона о государственной регистрации.  

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления  

государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).  

Частью 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав  

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.  

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.  

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), требование, направленное на  

оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.  

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.  

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.  

Как следует из материалов дела, ответчик по настоящему спору является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, расположенного по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км. Автодороги Амур, на основании Постановления Муниципального образования Сковородинского района Амурской области от 05.08.2003 № 456 «О предоставлении земельного участка под строительство АЗС и комплекса по обслуживанию автотранспорта на 1059 км. Автодороги «Амур», договора аренды земель лесного фонда от 24.04.2006, заключенного с ФГУ Амурский лесхоз.  

Указанный земельный участок имеет площадь 6 920 кв.м и предоставлен ему в пользование на 49 лет. Данный договор до настоящего времени не расторгнут и не признан судом недействительным.  

Строительство и государственная регистрация права в отношении комплекса обслуживания автотранспорта с кадастровым номером 28:24:014100:1558 осуществлено ответчиком после заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 от 24.04.2006.  

При этом в выписке из ЕГРН от 27.03.2024, наряду с описанием местоположения земельного участка, содержатся сведения о местоположении границ земельного участка и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11.  

В соответствии с выписками из ЕГРН от 14.12.2021, от 27.03.2024 комплекс обслуживания автотранспорта с кадастровым номером 28:24:014100:1558 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11.  

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, доводы сторон, а также судебное экспертное заключение от 06.06.2023 эксперта ФИО5, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,  

заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 кодекса. По результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.  

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 25.03.2024 (ООО «Вектор»), границы земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 соответствуют акту натурно-технического обследования от 01.08.2005 и акту выбора земельного участка лесного фонда № 1 от 25.05.2005, в связи с чем доводы и ссылки истца об обратном признаются судом несостоятельными.  

Между тем, судом установлено и не опровергнуто АО «ННКАмурнефтепродукт», что реализация строительства автозаправки, на которую за обществом зарегистрировано право собственности, осуществлена истцом до заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:0045. Указанный договор оформлен после окончания строительства ввода объекта в эксплуатацию автозаправки общества, что не оспаривается истцом.  

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:45 не имел установленных границ и снят с кадастрового учета 12.08.2019, что также следует из экспертного заключения от 06.06.2023 эксперта ФИО5  

В ходе судебного процесса, как при первоначальном рассмотрении дела, так и при новом рассмотрении истцом не представлено надлежащих доказательств возведения принадлежащей ему АЗС в границах выделенного для такого строительства земельного участка.  

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2006, выписке из ЕГРН от 14.12.2021 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 площадью 43,6 кв.м.  

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 25.03.2024 (ООО «Вектор»), акта натурного обследования ООО «Вектор» от 02.12.2024 и не опровергнуто АО «ННК-Амурнефтепродукт», помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 площадью 43,6 кв.м. истец использует вспомогательные сооружения необходимые для эксплуатации АЗС: навес с колонками площадью 176 кв.м, площадка для автоцистерн площадью 64 кв.м; асфальтовая площадка используемая для въезда и выезда автомобильного транспорта 1548 кв.м, две подземные емкости для топлива; подземная линия слива топлива – 34 м., рекламный щит с ценами на топливо – 2 кв.м: забор; трансформаторная подстанция – 5 кв.м., линия электропередач – 101,7 м.  

При этом указанные выше сооружения, как единый недвижимый комплекс на кадастровый учет не поставлены, право на него в границах и площади всей занимаемой указанными выше объектами за АО «ННК-Амурнефтепродукт» не зарегистрировано.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что границы  

земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 полностью поглощают земельный участок, формируемый для АЗС общества и построенную на нем и введенную в эксплуатацию АЗС 57.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент оформления прав истца на АЗС, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

В этой связи, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о недоказанности истцом, что как на момент формирования и предоставления ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, а также регистрации за ответчиком права собственности, в отношении комплекса обслуживания автотранспорта с кадастровым номером 28:24:014100:1558, так и в настоящее время АО «ННКАмурнефтепродукт» являлось законным смежным с земельным участком с кадастровым номером 28:24:014100:11 землепользователем.  

Доводы истца о наличии реестровой ошибки, установленной межевым планом от 12.07.2019, заключением судебной экспертизы, а также на то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 землеустроитель не увидел объект недвижимости, принадлежащий АО «ННК-Амурнефтепродукт», апелляционным судом отклоняются.  

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, что возможное наложение границ используемых сторонами объектов недвижимости произошло исключительно по вине ФИО2 или иных лиц, ответственных за постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11.  

Из материалов дела также не следует, что между земельным участком ответчика, его объектом и объектом истца имеется смежная граница.  

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что в результате действий ответчика истец был лишен возможности оформить права под АЗС в административном порядке, действуя при этом своевременно, разумно и добросовестно.  

Суд также учел, что истец, начиная с 2009 года и до момента вынесения в отношении него предписания в 2014 году, фактически бездействовал в отношении решения вопроса по оформлению прав на используемый под объектом недвижимости земельный участок.  

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что удовлетворение требований истца с заявленным предметом, не устранит правовой неопределенности в  

части правомерности площади и границ используемого обществом объекта, на которых настаивает истец, поскольку, как указывалось выше, истцом не представлено надлежащих документальных доказательств возведения своей АЗС в границах выделенного для такого строительства земельного участка, наличие которых материалами дела не подтверждено.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы апелляционной жалобы, с учетом приведенных обстоятельств, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.  

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09 декабря 2024 года по делу № А04-1869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Башева 

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 Н.Л. Коваленко