ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69023/2024

24 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10121/2025) Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-69023/2024, принятое

по иску товарищества собственников жилья «Областная 1» 

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области 

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Областная 1» (далее – истец, Товарищество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет) об обязании предоставить возможность товариществу ознакомится и произвести копирование протокола от 25.01.2024 № 1 со всеми приложениями к данному протоколу (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 12-14).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что предоставление истцу протокола от 25.01.2024 № 1 повлечет раскрытие персональных данных физических лиц.

К дате судебного заседания на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, Товарищество создано собственниками помещений для управления многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 18.11.2022 года. №1-2022.

Товарищество зарегистрировано 29 ноября 2023 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

10.04.2024 года  в адрес Товарищества поступил протокол от 25.01.2024 № 1  по вопросам, поставленным на голосование, в том числе:

- вопрос № 6 о выборе в качестве новой управляющей организации МКД по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, д. 1 - ООО «Эквида-Север»;

- вопрос № 9 о ликвидации Товарищества;

- вопросы № 26-30 о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Ссылаясь на то, что инициатор общего собрания копию протокола истцу не направил и наличие у истца статуса оператора персональных данных,  Товарищество обратилось в Комитет с просьбой предоставить возможность произвести фотосъемку протокола от 25.01.2024 № 1 и всех приложений к нему. 

В ответном письме Комитет указал на невозможность предоставления такой возможности со ссылкой на статью 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. 

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку доказательства передачи ответчиком истцу протокола от 25.01.2024 № 1 материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца

Доводы подателя жалобы о том, что предоставление истцу протокола от 25.01.2024 № 1 повлечет раскрытие персональных данных, апелляционным судом отклоняются.

Статьями 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закона о персональных данных) установлена конфиденциальность персональных данных, предусмотрены условия обработки персональных данных и необходимость согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 9 и части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка (в том числе передача) персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 

Товарищество, будучи управляющей компанией многоквартирного дома, является оператором персональных данных, а протоколом общего собрания от 25.01.2024 № 1 разрешен вопрос о ликвидации Товарищества и выборе новой управляющей организации, что свидетельствует о том, что предоставление протокола необходимо для защиты интересов Товарищества.

Предоставление такой информации на основании решения суда по смыслу Закона о персональных данных не будет являться его нарушением, поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2025 по делу № А56-69023/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова