Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-185244/17

125-1283

03 мая 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, г. Москва, Преображенская площадь д.9) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Юнита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 103006, 

<

...>- Триумфальная д.18-20)

третьи лица: ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» (107023, 

<

...>), Управа района Вешняки (115539, 

<

...>), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 791 721 руб. составляющих расходы за демонтаж объектов- строений площадью 413 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 2.03.2018 №01-14-688/18)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: ГБУ «Автомобильные дороги ВАЛ» ФИО3 (доверенность от 18.01.2018 №80-80/18), от Управы района Вешняки – не явился, извещен, от Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва- не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Юнита» о взыскании убытков в размере 791 721 руб. составляющих расходы за демонтаж объектов - строений площадью 413 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 10 октября 2017 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», Управа района Вешняки, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Ответчик и третьи лица Управа района Вешняки, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.3. постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», Госинспекцией по недвижимости от 23.08.2016г. проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>.

По итогам проверки составлен акт № 9031819 от 23.08.2016г.

В результате обследования установлено, что в  границах оформленного землеотвода ООО «Агентство Юнита» возвело одноэтажное строение склада. Разрешение на возведение данных строений не представлено.

Таким образом, указанный объект недвижимости создан при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,  то есть имеет признаки самовольного строительства.

На основании акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП, управой Вешняки города Москвы в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости произвести работы по демонтажу самовольно размещенных объектов.

В связи с невыполнением работ по демонтажу самовольно возведенных объектов по адресу: 

<

...> стр.3  в указанные сроки, объект недвижимости площадью 413 кв.м.демонтирован силами ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», о чем свидетельствует акт о сносе от 21.10.2016г,.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 791 721 руб. 00 коп.

Спорный объект, включен в Титульный список объектов, подлежащих демонтажу на территории Восточного административного округа.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011 N 628-РП "О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности", (в редакции, действовавшей на момент осуществления демонтажа незаконно размещенных объектов), определено, что основными целями деятельности бюджетных государственных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности является, в том числе, деятельность по проведению в установленном порядке работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, хранению, утилизации имущества, находившегося на земельных 3 участках при их незаконном (нецелевом) использовании. Р

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность деяний лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4.1.Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП,  в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Стоимость работ рассчитывается согласно п. 301 Приложения №1 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2015 №05-01-06-301/5, исходя из стоимости проведения работ по освобождению земельных участков от объектов, не являющихся объектами капитального строительства, площадью свыше 200 кв.м. из иных материалов в порядке установленном правовыми актами города Москвы, из расчета на 1 кв.м. равна 1917 руб.

Таким образом, убытки составляющие расходы за демонтаж объектов – строений площадью 413 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...>, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчик каких-либо доказательств возмещения истцу указанных расходов не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Юнита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 103006, 

<

...>- Триумфальная д.18-20) в пользу Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, г. Москва, Преображенская площадь д.9) убытки в размере 791 721 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Юнита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 18 834 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                                  Смыслова Л.А.