АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13445/2023

г. Ставрополь

21 декабря   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20  декабря   2023 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря   2023 года.

 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

               к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

          третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр независимых экспертиз и контроля», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ООО «Арстрой», г. Абакан, ИНН 

<

***>,

           о признании расторжения гражданско-правового договора (контракта) № 494-СК/22 от 17.08.2022  заключенного между ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России и ООО «НАРАТ» в одностороннем порядке недействительным;

          об обязании ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России исполнить обязательства по гражданско-правовому договору (контракту) №494-СК/22 от 17.08.2022, а именно оплатить стоимость фактически выполненных ООО «НАРАТ» работ по демонтажу кровли согласно акта по форме КС-2 от 01.12.2022 в размере 90 642 руб., и  расходы по уплате госпошлины в сумме 9 625 руб. 68 коп.,

            при участии в судебном  заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.10.2023, в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАРАТ», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,        о признании расторжения гражданско-правового договора (контракта) № 494-СК/22 от 17.08.2022  заключенного между ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России и ООО «НАРАТ» в одностороннем порядке недействительным; об обязании ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России исполнить обязательства по гражданско-правовому договору (контракту) №494-СК/22 от 17.08.2022, а именно оплатить стоимость фактически выполненных ООО «НАРАТ» работ по демонтажу кровли согласно акта по форме КС-2 от 01.12.2022 в размере 90 642 руб., и  расходы по уплате госпошлины в сумме 9 625 руб. 68 коп.

            Определением от 11.10.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Центр независимых экспертиз и контроля», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,   ООО «Арстрой», г. Абакан, ИНН 

<

***>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился. В отзыве на иск считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Представители третьих лиц в заседание не явились. От ООО «ЦНЭК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца   по имеющимся материалам.

   Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования   не подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

   Из  представленных  в  материалы дела документов  установлено, что   17.08.2022  между ООО «НАРАТ» (далее - подрядчик)  и ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России (далее - заказчик)   заключен  гражданско-правовой договор (контракт)  № 494-СК/22, по условиям которого  истец взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли с системой водоотведения в здании спального корпуса № 6 в Санатории «Салют» ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске  по  адресу: 

<

...>.

          Согласно положениям п.  1.1 контракта  подрядчик в установленные   сроки    обязуется    выполнить    по    заданию    Заказчика    все предусмотренные сметной, проектной, рабочей документацией строительно-монтажные работы  и  иные  предусмотренные  мероприятия  по ремонту объекта, указанного в пункте 1.2 контракта  и передать их результат заказчику,  а заказчик обязуется  принять результат выполненных работ и уплатить определенную контрактом цену.

          Работы   выполняются   подрядчиком   в   соответствии   с   требованиями Технического задания, являющегося Приложением 1 к контракту, локальными сметными расчетами, в соответствии с Приложением 2 к контракту,  проектной  и рабочей документацией,  а также требованиями нормативных      документов,      регламентирующих      порядок      организации выполнения работ, действующих в Российской Федерации (пункт 1.3 контракта). 

           В соответствии с положениями пункта 2.2 контракта работы должны быть начаты в течение 2 (двух) дней с момента подписания  контракта и продолжаться  в срок до 01.12.2022, допускается досрочная сдача работ.  Изменение сроков выполнения работ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  и законодательством Российской Федерации (п. 2.3 контракта).

           Датой исполнения  подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.5 контракта).

           Порядок приемки выполненных работ определен разделом 4 контракта. 

29 ноября 2022 года заказчиком было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 494-СК/22 от 17.08.2022.

30 ноября 2022 года подрядчик направил ответчику письмо № 47 с приложением графика производства работ, в котором указал, что с 05.12.2022 работы на объекте будут возобновлены и выполнены в срок до 25.01.2023.

 Истец указал, что выполнил часть работ по контракту, о чем составил акт формы КС-2, справку формы КС-3 на сумму 90 642 руб., однако ответчик от подписания  отказался.

   Считая расторжение контракта, отказ от оплаты части выполненных работ  не соответствующим положениям законодательства, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

            Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат   удовлетворению. 

Гражданско-правовой договор (контракт)  № 494-СК/2022 от 17.08.2022   заключен  сторонами по результатам  закупки  в соответствии с положениями  Закона № 44-ФЗ. 

   В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом. Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

   В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

           В соответствии со статьей  95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

   В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

           Пунктом 5.1.8 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии требованиями частей 8-23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

            Согласно пункту  12.2 контракта его расторжение  допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения   контракта   в   соответствии   с   гражданским   законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

            Материалами дела подтверждается  нарушение истцом существенных условий контракта, работы к 01.12.2022 истец не выполнил,  необходимый и имеющий потребительскую ценность результат работ заказчику не передал.

             Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9   статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;  2)  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1    автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе исполнения контракта.

         29 ноября 2022 года ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России с использованием ЕИС сформировал односторонний отказ от исполнения контракта, 29.11.2022 информация   размещена   в   ЕИС   и   29.11.2022   получена поставщиком.

          Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу по истечении 10 дней, а именно 12.12.2022 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

             Учитывая, что требования ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России (исх. № 2754 от 26.10.2022) предоставить график проведения работ и незамедлительно приступить к выполнению работ были  оставлены подрядчиком без ответа и удовлетворения, работы на объекте  не производились,  заказчиком   в соответствии с  вышеуказанными нормами права и условиями заключенного контракта  29.11.2022 правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора (контракта)  № 494-СК/22 от 17.08.2022 (исх. № 3064 от 29.11.2022).

            12 декабря 2022 года комиссией ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России был произведен осмотр работ, выполняемых по гражданско-правовому договору (контракту) № 494-СК/22  от   17.08.2022  ООО  «НАРАТ»  по  адресу:   

<

...>, и было установлено, что работы по ремонту кровли на момент проверки не   проводились,   работники   подрядной   организации   на   объекте отсутствовали.

            14 декабря 2022  года ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078,   направило  в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  (далее - УФАС по СК) обращение о включении  информации  в отношении ООО «Нарат» в реестр недобросовестных поставщиков,  в  связи с неисполнением последним условий контракта, заключенного по результатам открытого электронного аукциона № 1321100017622000190  на выполнение работ по ремонту мягкой кровли санатории «Салют» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске, и расторжением заказчиком контракта в одностороннем порядке.

           21 декабря 2022  года  УФАС по СК принято решение о включении ООО «НАРАТ» в реестр недобросовестных поставщиков № 026/10/104-2294/2022 сроком на 2 года.

           Таким образом, расторжение контракта произведено заказчиком  в соответствии с условиями контракта и положениями законодательства,  в связи с чем, оснований для признания расторжения недействительным не имеется.  

           Заказчиком обоснованно не удовлетворены обращения подрядчика    от   05.12.2022, поскольку срок выполнения работ по контракту к моменту их направления ответчику истек.

          Стоимость работ, отраженная истцом в акте формы КС-2, справке формы КС-3 на  сумму 90 642 руб. взысканию не подлежит.

            Статьей 311 ГК РФ предусмотрено, что за  кредитором   закреплено   право   не   принимать выполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

           Условиями контракта выполнение работ поэтапно и частичная оплата выполненных работ не предусмотрены, акт о выполнении работ  направлен подрядчиком  после  расторжения контракта в мае 2023 года. 

           При этом, оплата за выполненные по контракту работы в соответствии положениями пункта 3.7 производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке работ, предусмотренных ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

            В соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок  и разделу 4 контракта осуществление приемки выполненной работы оформляется с обязательным использованием единой информационной   системы   в   сфере   закупок   (ЕИС).   Приемка   результатов выполненной   работы   осуществляется   в   порядке   и   сроки,   установленные контрактом.   

          В  установленные контрактом сроки работы  не выполнены, сведения об их выполнении в течение срока контракта заказчику не направлялись, в  единой информационной   системы   в   сфере   закупок   (ЕИС) не отражены.

          Данные факты также подтверждаются отсутствием признания факта выполнения работ организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте.

           31 октября 2022 года  между ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России и ООО «Центр Независимых экспертиз и Контроля» был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 603-СК/22 на оказание услуг строительного контроля по объекту: выполнение капитального ремонта мягкой кровли с системой водоотведения здания спального корпуса №6 в Санатории «Салют» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске, расположенного по адресу: 

<

...>. 

            Срок выполнения работ по указанному договору был предусмотрен до 25.12.2022 (пункт 1.3 договора).  

           Ввиду отсутствия предмета строительного контроля договор № 603-СК/22 от 31.10.2022 был расторгнут по соглашению сторон, о чем подписано соглашение от 30.12.2022 о расторжении договора.  

           05 июня 2023 года  между ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России и Обществом с ограниченной ответственностью «АРСТРОЙ» был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 393-СК/23 на выполнение работ по капитального ремонту мягкой кровли с системой водоотведения здания спального корпуса № 6 в Санатории «Салют» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске, расположенного по адресу: 

<

...>.

           По условиям указанного контракта работы должны  быть начаты в течение 2(двух) дней с момента подписания настоящего контракта и продолжаться в течение 60 (шестидесяти) дней, допускается досрочная сдача работ (пункт 2.2 контракта).

  По сведениям ответчика в настоящее  времени  работы по контрактом № 393-СК/23, ООО «АРСТРОЙ» продолжаются.

  При этом, представленными истцом проектная документация по разделу 11. Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства 599-СК/21-СМ подтверждает доводы ответчика, так как предусматривает выполнение одних и тех же работ, что свидетельствует о их невыполнении истцом.

  Ссылка истца в обоснование доводов о выполнении работ на письмо ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России от 26.10.2022 №2754, в котором ответчиком указано о частичном демонтаже крыши и прекращении работ подрядчиком, не может быть принята судом. 

  Как указано выше, выполненные истцом работы не приняты заказчиком  и ООО «Центр Независимых экспертиз и Контроля»  в установленном законом и контрактом порядке. Названное письмо не подтверждает факт качественного исполнения, объем  и стоимость работ, противоречит данным  акта осмотра работ от 12.12.2022, проведенного комиссией ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России.     

В удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы  суд считает необходимым отказать.

   По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

   Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

  На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

  При этом назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии.

 Ввиду изложенного, проверка обстоятельств, на которые ссылаются стороны арбитражного процесса может осуществляться и иными способами, предусмотренными АПК РФ.  

Материалами дела подтверждено, что истцом не выполнены работы в соответствии с условиями контракта от  17.08.2022, в том числе работы, отраженные в акте КС-2 от 01.12.2022, направленном заказчику после расторжения контракта в мае 2023 года.

С учетом недоказанности факта производства истцом работ, проведением на объекте работ новым подрядчиком -  ООО «АРстрой», оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Учитывая, что истец не выполнил работу согласно условиям контракта от 17.08.2022 и технического задании к нему,  заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем (расторжении) отказе от исполнения контракта и отказе от оплаты  стоимости работ в размере 90 642 руб.,  отраженных в акте формы КС-2 № 1 от 01.12.2022, справке формы КС-3 № 1 от 01.12.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.   

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Нарат» о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

            Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина