АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Дело №

А56-24179/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 20.01.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность                  от 23.05.2021),

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                           от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2021 по делу № А56-24179/2021,    

у с т а н о в и л :

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,                 адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Агентство), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                   и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                       (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по                     Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения от 12.03.2021 № 78/6864/21 и предписания                        от 12.03.2021 № 78/6865/21.

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстэйт Девелопмент», адрес: 117246, Москва, Научный пр., д. 19, эт. 2, ком. 6д,  оф. 257, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Реал Эстэйт Девелопмент»), и акционерное общество «Российский аукционный дом», адрес: 190000, Санкт-Петербург,                     пер. Гривцова, д. 5, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                            (далее - АО «РАД»).

 Решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Агентство просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  По мнению Агентства, судами не учтена специфика электронных торгов имуществом кредитной организации; основанием для незаключения договора с победителем торгов в рассматриваемом случае явилось несоответствие наименования лота предмету торгов. Указывает, что с момента организации и проведения первого этапа торгов состояние прав требования изменилось, так как с января 2020 года перестали поступать платежи в погашение задолженности и размер требований банка к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Ариана-С» с учетом начисленных процентов составил 352 586 тыс. руб., то есть наименование лота, которое было указано в публикации - лот 1, перестало соответствовать предмету торгов. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства фактически вводили в заблуждение потенциальных участников торгов; вся информация об отмене результатов торгов размещена надлежащим образом. Кроме того, победителю торгов возвращен задаток в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, тем самым его права никак не были нарушены. Судами не принято во внимание, что в рассматриваемом случае, принимая решение об отмене торгов, Агентство именно в целях недопущения ограничения конкуренции действовало в интересах потенциальных покупателей путем предоставления достоверной информации с соблюдением требований действующего законодательства о банкротстве.

 В судебном заседании представитель Агентства поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против доводов жалобы возразила.

 ООО «Реал Эстэйт Девелопмент», АО «РАД» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу                                                                 № А40-189300/17-175-273Б публичное акционерное общество «Московский акционерный банк «Темпбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено Агентство.

 Во исполнение обязанности по реализации имущества должника, возложенной на Агентство как конкурсного управляющего Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон                № 127-ФЗ), и в рамках осуществления полномочий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, Агентством были назначены электронные торги посредством публичного предложения (сообщение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) включено 08.12.2020 № 5862723, извещение в газете «Коммерсантъ» № 2030060481 стр. 203 от 12.12.2020 № 229 (6950). Извещение о проведении публичного предложения размещено также                        на сайте электронной торговой площадки и организатора торгов (АО «РАД»)                            https://sales.lot-olnine.ru 08.12.2020 (извещение № РАД-244636).

Предметом указанных торгов являлось следующее имущество (права требования должника):

- лот 1 - права требования к ОАО «Ариана-С», ИНН 

<

***>, по кредитным договорам от 14.07.2016 КД 034/16-022ЮЛ, от 02.09.2016 КД 034/16-024ЮЛ,                     от 07.10.2015 КД 034/15-016ЮЛ, от 07.10.2015 КД 034/15-017ЮЛ, от 25.12.2015 КД 034/15-021ЮЛ, Москва (300 000 000 руб.); начальная цена 151 200 000 руб.;                  дата начала первого интервала 14.12.2020, дата окончания последнего интервала 14.04.2021.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 01.02.2021 победителем торгов признано ООО «Реал Эстэйт Девелопмент», предложившее цену                            151 250 000 руб.

Однако АО «РАД» (организатор торгов) 04.02.2021 на сайте торгов и на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение об отмене торгов со следующей формулировкой: «В связи с несоответствием наименования лота предмету торгов организатор торгов сообщает об отмене результатов торгов».

Указанная публикация была обусловлена решением Агентства, оформленным в виде распоряжения от 04.02.2021 № 1 к поручению от 01.12.2020                                           № 2019-2980/27-114 об организации и проведении торгов в электронной форме об отмене результатов торгов в связи с несоответствием наименования лота предмету торгов.

В УФАС поступила жалоба ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» (от 16.02.2021 вх. № 5233-ЭП/21) на действия АО «РАД» и Агентства при организации и проведении торгов (извещение № РАД-244636, лот № 1).

Решением УФАС от 12.03.2021 № 78/6864/21 жалоба ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» признана обоснованной, в действиях Агентства признано нарушение пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ и части 1 статьи 17 Федерального закона                от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Кроме того, Управлением вынесено предписание от 12.03.2021 № 78/6865/21, которым организатору торгов и конкурсному управляющему предписано                           до 23.03.2021 отменить распоряжение конкурсного управляющего от 04.02.2021               № 1 к поручению от 01.12.2020 № 2019-2980/27-114 об отмене результатов торгов; отменить сообщения об отмене торгов, опубликованные на сайте ЕФРСБ и сайте торгов; совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры публичного предложения в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ; заблаговременно уведомить участников торгов о необходимости внесения задатка (с указанием сроков и порядка внесения задатка); представить доказательства исполнения настоящего предписания в УФАС не позднее 5-ти дней со дня его исполнения.   

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Агентство обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок и условия реализации имущества должника в процедуре банкротства регламентированы статьями 110, 111, 139 Закона № 127-ФЗ, а также Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации                       от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок № 495).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором аукциона последней. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как указано в абзацах первом, втором и четвертом пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными  статьей 110 Закона № 127-ФЗ, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом              № 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов. При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы,                                    не предусмотренной Законом № 127-ФЗ.

В силу абзаца пятого пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (пункт 4              статьи 139 Закона № 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу               об определении участников торгов от 01.02.2021 РАД-244636 заявка ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» признана соответствующей установленным требованиям, поступление задатка подтверждено.

Протоколом о результатах торгов от 01.02.2021 РАД-244636 ООО «Реал Эстэйт Девелопмент» было признано победителем (предложение о цене составило 151 250 000 руб.).

Как обоснованно заключили суды, у организатора торгов в рассматриваемом случае отсутствует право на отмену их проведения после определения победителя, поскольку обратное означало бы возможность произвольного отказа победителю торгов в заключении соответствующего договора. 

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона                            № 127-ФЗ, Порядка № 495 не предусмотрена возможность отмены организатором торгов либо конкурсным управляющим уже завершившихся торгов по продаже имущества должника, проводимых в форме публичного предложения, в которых определен победитель. 

Агентство не отрицало, что Порядок реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденный решением правления Агентства                             от 29.10.2015, протокол № 157, не предусматривает возможность изменения или отмены торгов по реализации имущества (имущественных прав) кредитной организации вследствие причины, указанной в настоящем случае.    

Так, согласно пункту 9.3 названного выше Порядка внесение изменений в состав реализуемого имущества, а также снятие лота (имущества) с реализации может осуществляться в следующих случаях:

- погашение (полностью или в части) долга должником кредитной организации;

- заключение соглашения о реструктуризации долга;

- заключение мирового соглашения с должником кредитной организации;

- оспаривание сомнительной сделки, предметом которой является имущество (имущественное право), выставленное на реализацию;

- документы, подтверждающие право кредитной организации на реализуемое имущество (имущественное право), являются доказательствами по уголовному делу или могут таковыми являться.

На основании изложенного довод подателя кассационной жалобы о том,               что информация об отмене результатов торгов размещена надлежащим образом и соответствует положениям статьи 110 Закона № 127-ФЗ, обоснованно                       отклонен нижестоящими судами.

Учитывая, что платежи в погашение задолженности по кредитным договорам ОАО «Ариана-С» перестали поступать с января 2020 года (на что указывает Агентство), то конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ, имел возможность до публикации 08.12.2020 извещения № РАД-244636 о проведении торгов уточнить действительный размер задолженности и размер реализуемых требований должника. Более того, Агентство не отрицало пояснения ООО «Реал Эстэйт Девелопмент», что выставляемый на торги размер прав требований к                            ОАО «Ариана-С» оставался неизменным с 01.08.2018 (даты объявления первоначальных торгов) и представляет собой только сумму основного долга.   

 Отмена же результатов торгов после подведения их итогов и определения победителя, ведущая фактически к невозможности заключения договора с победителем торгов, вступает в противоречие с вышеприведенными нормами права, принципами добросовестности и стабильности гражданского оборота.   

 Самостоятельных оснований для признания недействительным предписания Управления (в силу неправомочности выдачи, неисполнимости и т.п.) не приведено и судами не установлено. Представитель Агентства сообщил суду об исполнении оспоренного предписания.      

 Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права судами              не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020             № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                       Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2021 по делу № А56-24179/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство                 по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян