Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14322/2018

«19»

августа

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«17»

 августа

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«19»

 августа

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района»

 к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» 

о взыскании   задолженности, неустойки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности 

от ответчика- ФИО3 по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> д.2-18) (далее –Компания, истец) обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №59-67 по ул.Интернациональная   в г.Калининграде за период с 01.01.2015г. по 30.04.2018г. в размере 1 249 811 руб.76 коп. , пени  в размере 204 592 руб.61 коп. 

        В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования  и окончательно просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №59-67 по ул.Интернациональной в г.Калининграде (содержание жилья, вывоз и складирование ТБО, холодную и горячую воду, водоотведение, электрическую энергию на СОИД) , образовавшуюся за период с 01.12.2015г. по 30.04.2018г.  в размере  959 917 руб.92 коп. , неустойку за период с 31.12.2015г. по  07.08.2020г. в размере 356 227 руб.90 коп. 

        Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал  уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик  возражает по иску в части требований о взыскании задолженности и неустойки , начисленных по пристроенному помещению.  Заявил об уменьшении  размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).  

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит  нежилое помещение  общей площадью 1902,9 кв.м , кадастровый номер 39:15:142020:3214, расположенное по адресу: 

<

...> д.59-67, пом.1 .

Собственники помещений в многоквартирном доме №59-67 по ул.Интернациональной в г.Калининграде  на общем собрании 11.06.2012г. приняли решение  об избрании в качестве управляющей  организации ООО УК «МАСТЕР» , утверждении  договора  управления многоквартирным домом , объема и перечней работ и услуг по управлению многоквартирным домом , содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно договору на управление , что подтверждается представленным в материалы дела протоколом. 

17.09.2015г.  между ООО УК «МАСТЕР» (управляющая организация) и Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (представитель собственников) был подписан договор №91-17-09-15 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым  управляющая организация за плату, действуя по заданию собственника, приняла на себя обязательства по управлению, организации содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Приложениями к указанному договору определены  перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме, перечень работ и услуг по управлению , содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме по однотипным группам , а также  размер платы за указанные работы и услуги.  

03.04.2018г. ООО УК «МАСТЕР»  было переименовано в ООО «Жилищная компания Московского района». 

В связи  с неисполнением  ответчиком  обязательств по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию  и ремонту  общего имущества многоквартирного жилого дома  22.06.2018г. истец направил ему  досудебную претензию  об оплате задолженности за период с 01.01.2015г. по 30.04.2018г. в размере  1 249 811 руб.76 коп. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения , Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) следует, что собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения  дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техничекое и иное оборудование, а также земельный участок , на котором расположен дом , с элементами озеленения и благоустройства. 

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности  соразмерно со своей долей  участвовать в уплате  налогов , сборов и иных платежей по общему имуществу , а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Обязанность собственника помещения  в многоквартирном доме  по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения , а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество установлена в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается  или на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме , или органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги , работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду , горячую воду, электрическую энергию , потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме , а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме. 

Возражая против иска, Общество ссылается на то, что пристроенное помещение является самостоятельным объектом, конструктивно не связанным  с многоквартирным домом; Общество самостоятельно несет расходы по содержанию помещения. 

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно конструктивного единства  пристроенного помещения  и многоквартирным жилым домом , судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», эксперту ФИО4. 

Согласно экспертному заключению №262-11М/2019 от 18.11.2019г.  помещение площадью 1902,9 кв.м, принадлежащее Обществу, относится к встроено-пристроенному типу помещений; между нежилым помещением, принадлежащим Обществу, и жилыми помещениями  многоквартирного дома  имеются общие ограждающие конструкции  многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны) и иные ограждающие конструкции только для встроенной части  нежилого помещения  общей площадью 277,8 кв.м, расположенной на 1-м и 2-м этажах секции №61 многоквартирного дома ; у пристроенной части  общие ограждающие  конструкции  многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены , плиты перекрытия, несущие колонны) и иные ограждающие конструкции отсутствуют; встроенная часть нежилого помещения  и многоквартирный дом являются единым объектом; пристроенная часть  и многоквартирный дом  не являются единым объектом; в составе нежилого помещения  только  во встроенной в многоквартирный дом части  нежилого помещения  имеется инженерное и санитарно-техническое оборудование водоснабжения и канализации , являющееся общим имуществом многоквартирного дома, у пристроенной части инженерное и санитарно-техническое оборудование водоснабжения и канализации , являющееся общим имуществом многоквартирного дома, отсутствуют; эксплуатация встроенной в многоквартирный дом части  нежилого помещения  отдельно от общего имущества многоквартирного дома невозможна; при этом часть нежилого помещения , расположенная в пристроенном двухэтажном здании, эксплуатируется отдельно от общего имущества многоквартирного дома и может быть выделена в самостоятельный объект.  

При определении состава имущества , находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме , в соответствии с пунктом 3 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006г. №491, следует  использовать сведения о правах на объекты недвижимости , являющиеся общим  имуществом, содержащиеся в  Реестре. Согласно пункту 4 указанных Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета , бухгалтерского учета  управляющих и иных организаций, технической документации на многоквартирный дом , приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. 

Согласно частям 4,5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета  многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех  расположенных в нем жилых и нежилых помещений , в том числе составляющих общее имущество в таком  многоквартирном доме , а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.  При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение  в многоквартирном доме одновременно  осуществляется государственная регистрация доли в праве общей  собственности  на помещения и земельный участок , составляющих общее имущество в нем.

Как следует из технического паспорта  на многоквартирный жилой дом №59-67 по ул.Интернациональной, спорное встроено-пристроенное помещение  площадью 1902,9 кв.м учтено в составе  многоквартирного дома , его площадь включена в  его  общую площадь . 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный дом (кадастровый номер 39:15:142020:293)  нежилое помещение, принадлежащее  ответчику , учтено в составе  помещений данного жилого дома. 

Спорное помещение , принадлежащее Обществу ,  поставлено на кадастровый учет как единый объект , на него зарегистрировано право собственности как на единый объект. 

При таких обстоятельствах  доводы ответчика относительно того , что расчет платы  за коммунальные услуги , за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома должен производиться только на встроенную часть помещения, суд находит несостоятельными. 

Таким образом , Общество  обязано нести расходы  по содержанию  общего имущества многоквартирного дома , рассчитанные пропорционально  площади  принадлежащего  ему встроенно-пристроенного помещения.  

Согласно расчету  истца размер  задолженности за период с  01.12.2015г. по 30.04.2018г.  составил  959917 руб.92 коп.  Расчет соответствует обстоятельствам дела , ответчиком не оспорен. 

Стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома  определена истцом исходя из принятого в установленном порядке размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра площади за соответствующие периоды, а также площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику. 

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг или документов , опровергающих оказание истцом жилищно-коммунальных услуг , ответчиком  не представлено. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенное , суд находит требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере правомерными. 

В  связи  с нарушением  ответчиком  обязательств  по оплате  за оказанные услуги ,  в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец заявил  о взыскании  неустойки  за период   с 31.12.2015г. по 07.08.2020г. в размере 356227 руб.90 коп. 

          В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

         Частью 14 статьи 155 ЖК РФ  предусмотрено , что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

       Расчет неустойки проверен судом , произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

       Ответчик заявил об уменьшении  размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

        Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки  в предусмотренном договором  размере  может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды. 

        В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

        Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора  возлагается  на ответчика.  Несоразмерность  и необоснованность  выгоды  могут выражаться, в частности,  в том, что  возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства , значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ , часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика  о невозможности исполнения  обязательства вследствие  тяжелого финансового  положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части  на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально-значимых функций, наличия у должника  обязанности  по уплате  процентов за пользование  денежными средствами  (например, на основании статей 317.1 ,809,823 ГК РФ) сами по себе не могут  служить основанием  для снижения неустойки. 

        Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены. 

        При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ. 

        Учитывая изложенное , суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

        В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины  в размере  26161 руб. и за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. следует возложить на ответчика. Государственная пошлина в размере 1383 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

        Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района» задолженность в размере 959917 руб. 52 коп., неустойку  в размере  356227 руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26161 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1383 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                            Лобанова Е.А.