АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,  тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-336/2019 «10» августа 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседание заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 27 ГЛАВНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Иркутской области от «19» апреля 2019 года по делу № А19- 336/2019  по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕЧЕБНОЕ  ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 27 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ" (далее - ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665770 обл. ИРКУТСКАЯ р-н БРАТСКИЙ 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665729 обл. ИРКУТСКАЯ 

<

...> копр. 1001 кв. 1)  

о взыскании 102 292, 15 руб. при участии в судебном заседании: от заявителя (истца): представитель по доверенности от 10.01.2020 ФИО2, от ответчика: не явился, извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, УСТАНОВИЛ: 

ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС" о взыскании 102 292,  15 руб., из которых: 96 850, 76 руб. – задолженность по договору № 6-18 от 16.01.2018, 5  441, 39 руб. – сумма неустойки.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «13» февраля 2019 года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и  ответчик извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от «15» апреля 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019  года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 16 апреля 2020  года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от  «15» апреля 2019 года.  

Истец в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, дал устные  пояснения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил,  заявлений и ходатайств не направил.  

Заявление рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в порядке части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее  обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019, вынесенного по  делу № А19-336/2019, в удовлетворении заявленных требований истца было отказано, в  качестве мотива в отказе в удовлетворении требований судом указано, что истец не  доказал сам факт выполнения работ по изготовлению и поставке продукции, поскольку в  материалы дела не представлены спецификации, уведомления истца о готовности  продукции, акты приема-передачи продукции..  

Как указывает заявитель, ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области  неоднократно в адрес ООО «МонтажСервис» направлялись товарные накладные для  подписания приемки товара, однако в адрес истца подписанных товарных накладных не  возвращалось. Администрация истца пыталась организовать встречу с руководством ООО  «МонтажСервис» по решению возникших спорных вопросов по исполнению договора   № 6-18 от 16.01.2018, однако ответчик не выходил на контакт.  

По факту отсутствия актов приема-передачи продукции, изготовленной для ООО  «МонтажСервис», согласно договора оказания услуг № 6-18 от 16.01.2018 в ФКУ ЛИУ-27  ГУФСИН России по Иркутской области проведена служебная проверка. В ходе  проведения данной служебной проверки был установлен гражданин ФИО3, который в период 2017-2018 года оказывал услуги секретаря ООО  «МонтажСервис». В ходе проверки имеющейся на хранении у ФИО3 документации, в адрес ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России были предоставлены  следующие подписанные между сторонами и скрепленные печатями организаций,  документы:  

1. Товарные накладные Б0000280 от 16.05.2018, Б0000369 от 28.06.2018,  Б0000401 от 31.07.2018, Б0000436 от 16.08.2018.  

2. Акт сверки взаимных расчетов от 18.09.2018. 

Также ФИО3 были переданы оригиналы транспортных накладных от  31.07.2018 о доставке 345 шт. ящиков и от 16.08.2018 о доставке 105 ящиков.  

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для  пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со  статьей 309 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Частью 2 указанной статьи установлено, что вновь открывшимися  обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю.  

Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52  (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В пункте 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, указано, что согласно  пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть  признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и  не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы  оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в заявлении  обстоятельства являются существенным для настоящего дела, ввиду того, что заявителем  представлены доказательства самого факта выполнения работ по изготовлению и поставке  продукции по договору оказания услуг № 6-18 от 16.01.2018.  

Вместе с тем, указанные доказательства получены после принятия судом решения  по настоящему делу.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным  Кодексом.  

Руководствуясь статьями. 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по делу № А19- 336/2019 отменить.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд  Иркутской области.  

Судья Ю.В. Липатова