ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-19634/2017

г. Чита

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Даровских К.Н., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества "Территориальная генерирующая компания 14" на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 09 апреля 2018 года по делу № А78-19634/2017 по иску  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 14"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющей организации "Каштак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в  размере 2582 руб. 91 коп., процентов за предоставленную рассрочку с 05.02.2015 г. по  05.09.2017 г. в размере 843 руб. 62 коп.,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) Городской округ «город Чита», в лице Комитета по финансам  Администрации городского округа «город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); 2) Комитет по управлению имуществом администрации городского округа  «город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (суд первой инстанции: Малышев  Л.В.),  

при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО2, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания 14"  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющей организации "Каштак" о взыскании  расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 2 582  руб. 91 коп. за период с 05.02.2015 по 05.09.2017, процентов за предоставленную  рассрочку с 05.02.2015 по 05.09.2017 в размере 843 руб. 62 коп.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2018 года  заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной  ответственностью Управляющей организации "Каштак" взыскано в пользу публичного  акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 14" 2403 руб. 43 коп.  основного долга, 566 руб. 26 коп. процентов, 1733 руб. 20 коп. расходов по оплате  государственной пошлины, всего 4702 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из  апелляционной жалобы следует, что площадь, приходящаяся на спорную квартиру для  расчета доли, относящейся на общедомовой прибор учета тепловой энергии и расходы на  его установку, не должна включать площадь балконов.  

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные  письменно.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о  проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части отказа в иске.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного  акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 14" к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" о взыскании  

расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за  предоставленную рассрочку.  

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ПАО «ТГК-14» во  исполнение Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ произвело установку  общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом доме № 3,  расположенном по адресу: г. Чита, мкр. ДОС (Каштак), что подтверждается актом допуска  прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем собственники помещений обязаны оплатить  ПАО «ТГК-14» расходы на установку прибора учета пропорционально доли в праве  общей собственности на имущество.  

Также согласно статьи 13 Закона РФ «Об энергосбережении и повышении  энергетической эффективности», пункта 38 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от  13.08.2006 г., собственники помещений обязаны возместить ресурсоснабжающей  организации расходы, связанные с установкой прибора учета.  

Квартира № 61, расположенная по адресу г. Чита, п. ДОС (Каштак) д. 3 согласно  выписки из ЕГРН от 02.11.2017 года находится в муниципальной собственности  городского округа «Город Чита». Ответчик по делу – управляющая организация дома.  

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 4 (2015) управляющая организация  является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании  расходов на установку общедомового прибора учета.  

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  площадь помещений многоквартирного дома для целей определения размера платы,  подлежащего отнесению на собственника квартиры - городской округ «Город Чита»,  определена истцом неверно.  

Так, согласно техническому паспорту на дом общая площадь квартир с балконами  составляет 3311 кв.м. Соответственно доля расходов на установку общедомового прибора  учета на квартиру № 61 должна быть рассчитана следующим образом:  

345 353,38 руб. : 3311 кв.м * 44,6 кв.м = 4 696,39 руб. 

Представитель истца уточнял требования, просил суд взыскать расходы на  установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 2 582 руб. 91 коп. за  период с 05.02.2015 по 05.09.2017, процентов за предоставленную рассрочку с 05.02.2015  г. по 05.09.2017 г. в размере 843 руб. 62 коп.  

Соответственно, учитывая период рассрочки оплаты на пять лет, истец предъявил  требования только за 31 месяц. Таким образом, расчет за указанный период судом  произведен следующим образом: 4 651,99 руб. : 60 = 77,53 х 31 мес. = 2 403,43 руб.  

В связи с уменьшением суммы долга суд уменьшил проценты в размере ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что площадь, относящаяся на  спорную квартиру для расчета доли, относящейся на общедомовой прибор учета тепловой  энергии и расходы на его установку, не должна включать площадь балконов. Данный  довод основан на ошибочном толковании норм материального права, поэтому отклоняется  апелляционным судом.  

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ действительно общая площадь жилого помещения  состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений  вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами  бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением  балконов, лоджий, веранд и террас.  

Между тем, как сказано в абзаце 2 пункта 38(1) Правил, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, доля расходов на установку  коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник  помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее  имущество.  

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их  досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и  спортом и подобных мероприятий;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе  конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),  

находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

Таким образом, балконы не входят в общую площадь жилого помещения, но  относятся к общему имуществу многоквартирного дома, что имеет правовое значение для  разрешения спора и правильно учтено судом первой инстанции, в связи с чем решение в  обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.  

Государственная пошлина за апелляционное обжалование, возвращенная по  другим делам и принятая к зачету, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2018 года по делу №  А78-19634/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: К.Н. Даровских  

С.И. Юдин