Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172755/17-171-1660

г. Москва

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "КЕРАМИКА ТЕРРАКОТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 111524 

<

...>. СТР.28, дата регистрации:27.01.2011 

к ответчику ООО "АЛЮТЕРРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115446 

<

...> дата регистрации:03.07.2006 г.

Третье лицо: ФИО1 (115446, 

<

...>).

о взыскании 162 635,11 евро по договору №А48-ПСМ-1163 от 16.12.2013 г.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. б/№ от 12.09.2017; ФИО3 по дов. б/№ от 12.09.2017

от ответчика –  ФИО4 по дов. №33/17 от 17.02.2017 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании денежных средств в размере 162 635,11 евро, из них 147 850 (сто сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят), 11 евро - сумма основного долга, 14 785 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) евро - штраф по договору, мотивируя исковые требования нарушением ответчиком обязательств по договору №А48-ПСМ-1163 от 16.12.2013 г., а также нарушением положений ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 394 ГК РФ.

Отдельным определением от 24.10.2017 судом отказано в принятии к производству встречного иска ответчика.

Протокольным определением от 24 октября 2017г. на открыл судебное заседание в первой инстанции.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принимает во внимание, поскольку в предварительном судебном заседании присутствует представитель ответчика, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции вне зависимости от наличия возражений ответчика (с учетом части 4 статьи 137 АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Положения ст. 137 АПК РФ предусматривают возможность возражать против рассмотрения спора в отсутствие заявителя, но не в случае, когда он присутствует. 

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. 

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивированный отзыв на иск не представил. Устно пояснил, что часть поставленного товара была с дефектами.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Керамика Терракота" (далее Истец)  и ООО "АлюТерра" (далее Ответчик) 16 декабря 2013 года заключен договор на поставку продукции № А48-ПСМ-1163 (далее Договор), в соответствии с п. 1.1.ю которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить керамическую фасадную плитку марки "CERAMICS TERRACOTTA".

Согласно п. 2.3. Договора, общая сумма Договора в евро составляет 1 570 704,85 евро.

Исходя из п. 3.1. Договора, поставка продукции  осуществляется Поставщиком по Заявкам Покупателя, определяющим первоочередность поставляемой продукции: вид и объемы продукции, подлежащей отгрузке, способ передачи (получения) Продукции, если он отличается от согласованного в Договоре. Заявка составляется на основании согласованной сторонами Спецификации на поставку продукции, которая является Приложением №1 к Договору. Сроки направления Заявки: Покупатель направляет Поставщику заявку не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты поставки.

В соответствии с представленными в материалы дела дополнительными соглашениями к Договору стороны согласовали Спецификации, сроки поставки и порядок оплаты.

Кроме того, из иска усматривается, что в рамках заключенного договора Истцом оказывались услуги по изготовлению и пуско-наладке матриц, а также работы по резке.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора (пункт 3).

Истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, из иска усматривается, что покупателем были приняты оказанные поставщиком услуги и подписаны соответствующие акты, что свидетельствует о том, что на момент подписания актов у ответчика отсутствовали претензии по объему и качеству оказанных истцом услуг.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты предоставленных истцом услуг, а также доказательств оплаты поставленного товара,  а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательств, опровергающих изложенные в иске доводы, ответчик суду не представил.

Поскольку факт поставок подтвержден материалами дела, акты оказанных услуг ответчиком подписаны, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в размере 147 850,11 евро.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, пунктом 9.2 Договора № А48-ПСМ-1163 предусмотрен штраф за несвоевременную оплату продукции 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы задержанной оплаты.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 14 785  евро.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Устные возражения ответчика, суд отклоняет, в связи со следующим.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Суд отмечает, что возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что часть товара была поставлена с дефектом.

Вместе с тем, суд отмечает, что документов, подтверждающих факт поставки товара с дефектом (некачественного товара) ответчиком суду не представлено. При этом, суд отмечет, что все товарные накладные ответчиком подписаны. На вопрос суда ответчик затруднился пояснить, по каким именно товарным накладным был поставлен некачественный товар.

Контррасчет исковых требований ответчиком также не представлен.

Заявляя о некачественности товара, ответчик какого либо заключения, либо акта осмотра товара, либо фотоматериалов не представляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не опроверг документально факт поставки некачественного товара (ст. 8, 9, 65, 82 АПК РФ). Соответствующих доказательств не представлено, ходатайство о назначении экспертизы в надлежащем виде суду не заявлено.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика как голословные, документально не подтвержденные и опровергаемые материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 516, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЮТЕРРА" в пользу  ООО "КЕРАМИКА ТЕРРАКОТА"  денежные средства в размере 162 635 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять),11 евро, из них 147 850 (сто сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят), 11 евро - сумма основного долга, 14 785 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) евро - штраф по договору. 

Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. 

Взыскать с ООО "АЛЮТЕРРА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 79 922 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков