АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9038/2018

10 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи  Галаевой Т.И.,  _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России») (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1027707007129) 

к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

о взыскании 2 647 408 руб. 81 коп., ____________________________________

при участии:

от истца: не явился, _________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Комиавиатранс» 2 647 408 руб. 81 коп., составляющих сумму задолженности по оплате оказанных в апреле 2018 года услуг согласно договору на оказание охранных услуг от 23 октября 2006 года № 13/ГУП-7/09-06 (2 623 438 руб. 49 коп.) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 мая 2018 года по 25 июня 2018 года (23 970 руб. 32 коп.), с начислением процентов с 26 июня 2018 года до момента фактической оплаты.

Ответчик, - Акционерное общество «Комиавиатранс» (далее - АО «Комиавиатранс», Общество), представил в суд в электронном виде отзыв от 28 сентября 2018 года № 21/5606, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом. Истец также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Вместе с тем, Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (в лице Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России») (далее - ФГУП «УВО Минтранса России», Предприятие) 03 октября 2018 года представил в суд в электронном виде заявление о частичном отказе от исковых требований. Согласно заявлению от 02 октября 2018 года № 2263 Предприятие отказалось от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности в общей сумме 1 619 609 руб. 81 коп. Из представленного заявления следует, что основанием для частичного отказа от исковых требований послужила частичная оплата Обществом суммы долга, в том числе платежным поручением от 12 сентября 2018 года № 1904 на сумму 844 360 руб. 45 коп., из них 619 609 руб. 81 коп. зачислены в счет погашения долга по оплате услуг за апрель 2018 года, и платежным поручением от 01 октября 2018 года № 7199 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. При этом истец указал, что последствия частичного отказа от иска ему известны.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано директором Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела копией доверенности от 09 ноября 2017 года № 185 (см. листы дела 12-16).

04 октября 2018 года Предприятием представлено Уточнение заявления о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с АО «Комиавиатранс» 1 003 828 руб. 68 коп. долга по оплате оказанных в апреле 2018 года услуг, 23 970 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) за период с 11 мая 2018 года по 25 июня 2018 года, с начислением суммы процентов на сумму долга в размере 2 623 438 руб. 49 коп. с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты долга.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания пеней за несвоевременную оплату суммы долга за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт принимается судом в данном случае в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такой отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания суммы долга за услуги, оказанные Предприятием в апреле 2018 года, в размере 1 619 609 руб. 81 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования истца о взыскании с АО «Комиавиатранс» 1 003 828 руб. 68 коп. долга по оплате оказанных в апреле 2018 года услуг, 23 970 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11 мая 2018 года по 25 июня 2018 года, с начислением суммы процентов на сумму долга в размере 2 623 438 руб. 49 коп. с 26 июня 2018 года по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23 октября 2006 года между ФГУП «УВО Минтранса России» (Исполнитель) и АО «Комиавиатранс» (Заказчик) заключен договор № 13/ГУП-7/09-06 на оказание охранных услуг (далее – договор от 23 октября 2006 года), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, указанных в Перечне охраняемых объектов (приложение № 1) (собственными силами и средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора от 23 октября 2006 года) (см. листы дела 17-39).

Согласно пункту 3.1.7 договора от 23 октября 2006 года Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

В силу пунктов 6.1 и 6.4 договора от 23 октября 2006 года, Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, выполняемые исполнителем по договору, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3). Заказчик ежемесячно до 15 числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 30 % от ежемесячной стоимости услуг, определенной протоколом соглашения о договорной пене, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказанных услуг.

Срок действия договора определен сторонами с 25 декабря 2006 года по 31 декабря 2007 года. Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении его действия, либо изменении условий договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Договор может быть пролонгирован неограниченное число раз (пункты 10.1 и 10.3 договора от 23 октября 2006 года).

В Дополнительном соглашении от 26 декабря 2017 года стороны договорились о пролонгации договора на оказание охранных услуг на 2018 год и изменении стоимости услуг с 01 января 2018 года. Стоимость охранных услуг исполнителя с 01 января 2018 года составляет 2 623 438 руб. 49 коп., в том числе НДС 18 % (см. лист дела 39).

Как следует из материалов дела, за фактически оказанные Предприятием услуги в апреле 2018 года истцом были предъявлены Акты от 30 апреля 2018 года № 376 и счет-фактура от 30 апреля 2018 года № 9/000000376 (см. листы дела 40-41).

В связи с неоплатой в полном размере стоимости оказанной в апреле 2018 года услуги по договору на оказание охранных услуг от 23 октября 2006 года № 13/ГУП-7/09-06 Исполнитель направил Обществу претензию от 14 мая 2018 года № 1103, предложив ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности (см. листы дела 45-47).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, за ним, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 2 623 438 руб. 49 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «УВО Минтранса России» в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные (уточненные) требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, уточненные требования Предприятия о взыскании долга по оплате оказанных в апреле 2018 года охранных услуг в сумме 1 003 828 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 мая 2018 года по 25 июня 2018 года, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, связанных со своевременной оплатой полученного товара, отсутствием условия о договорной неустойке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 3 статьи 486, статьи 395 ГК РФ, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не оспаривает взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 мая 2018 года по 25 июня 2018 года, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, арбитражный суд, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также то обстоятельство, что оплаченный ответчиком 12 сентября 2018 года долг в сумме 619 609 руб. 81 коп. зачислен в счет уплаты долга за апрель 2018 года и оплату 01 октября 2018 года долга в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 23 970 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 мая 2018 года по 25 июня 2018 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 2 623 438 руб. 49 коп. с 26 июня 2018 года по 12 сентября 2018 года, на сумму долга в размере 2 003 828 руб. 68 коп. с 13 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года и на сумму долга в размере 1 003 828 руб. 68 коп. с 02 октября 2018 года по день фактической оплаты долга.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлины в общей сумме 36 237 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подлинником платежного поручения от 27 июня 2018 года № 4264 (см. лист дела 11). 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Как разъяснено в абзаце 1 и 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание, что Обществом частично оплачена сумма долга согласно платежным поручениям от 12 сентября 2018 года и 01 октября 2018 года, то есть после принятия арбитражным судом к производству искового заявления Предприятия (16 июля 2018 года), государственная пошлина в сумме 36 237 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Общества в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд                       

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации от иска к Акционерному обществу «Комиавиатранс» в части взыскания 1 619 609 руб. 81 коп. долга по оплате услуг, оказанных в апреле 2018 года по договору от 23 октября 2006 года № 13/ГУП-7/09-06.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 619 609 руб. 81 коп. прекратить.

2. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

3. Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (ИНН:

<

***>, ОГРН:1027707007129) 1 003 828 руб. 68 коп. долга по оплате услуг, оказанных в апреле 2018 года, 23 970 руб. 32 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 мая 2018 года по 25 июня 2018 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 2 623 438 руб. 49 коп. с 26 июня 2018 года по 12 сентября 2018 года, на сумму долга в размере 2 003 828 руб. 68 коп. с 13 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года и на сумму долга в размере 1 003 828 руб. 68 коп. с 02 октября 2018 года по день фактической оплаты долга, и  36 237 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.