АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года

Дело №

А56-20459/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 30.11.2021), ФИО2 (доверенность от 30.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А56-20459/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 29, лит. А, комн. А-63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реальта», адрес: 196605, Санкт-Петербург, вн.тер.г. пос. Шушары, тер. Пулковское, Образцовая 

<

...>,       стр. 1, кв. 100, ком. 1, р.м. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Реальта»), обществу с ограниченной ответственностью «Ясень», адрес: 194044, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Гельсингфорсская 

<

...>, лит. В, пом. 15Н, пом. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Ясень»), обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп», адрес: 197101, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, Большая Монетная 

<

...>, лит. А, пом. 9-Н, № 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Трактородеталь Групп»), об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в пользу Общества в отношении:

– частей площадью 169 кв. м (въезд на АЗС) и площадью 339 кв. м (выезд с АЗС) принадлежащего ООО «Реальта» земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007722:16 для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007722:2 автозаправочной станции № 471 (далее – АЗС № 471) с кадастровым номером 78:14:0007722:26 с координатами характерных точек границ частей участка, указанными в заключении общества с ограниченной ответственностью «Инженер план» (далее - ООО «Инженер план») от 31.05.2022 № 220118_2_3акл, на срок до окончания эксплуатации АЗС № 471 с платой за сервитут в размере, установленном по результатам проведения по делу судебной экспертизы;

– части площадью 14 кв. м принадлежащего ООО «Трактородеталь Групп» земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007722:15 для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007722:2 АЗС № 471 с кадастровым номером 78:14:0007722:26 с координатами характерных точек границ части участка, указанными в заключении ООО «Инженер план» от 31.05.2022 № 220118_2_3акл, на срок до окончания эксплуатации АЗС № 471 с платой за сервитут в размере, установленном по результатам проведения по делу судебной экспертизы;

– части площадью 166 кв. м принадлежащего ООО «Ясень» земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007722:23 для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007722:2 АЗС № 471 с кадастровым номером 78:14:0007722:26 с координатами  характерных точек границ части участка, указанными в заключении ООО «Инженер план» от 31.05.2022                            № 220118_2_3акл, на срок до окончания эксплуатации АЗС № 471 с платой за сервитут в размере, установленном по результатам проведения по делу судебной экспертизы (с учетом уточнения требований и состава ответчиков).

Решением суда от 17.05.2023 в пользу Общества установлено право ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007722:16, 78:14:0007722:15, 78:14:0007722:23 согласно варианту организации проезда № 2, предложенному в комплексном заключении экспертов от 16.12.2022 в рамках настоящего дела, с указанием описания местоположения характерных точек границ частей земельных участков сроком действия сервитута – на период эксплуатации АЗС № 471, с установлением платы за сервитут 158 803 руб. в год (с округлением), в том числе за пользование частью земельного участка с кадастровом номером 78:14:0007722:16 – в размере 61 709 руб. 38 коп. в год, с кадастровым номером 78:14:0007722:15 – 9924 руб. 38 коп. в год, с кадастровым номером 78:14:0007722:23 – 87 169 руб. 13 коп. в год.   

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества в части требования об установлении сервитута на период строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007722:2 выезда с АЗС       № 471 с кадастровым номером 78:14:0007722:26; решение от 17.05.2023 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды установили сервитут на участки ответчиков, не обеспечивающий в полном объеме потребность истца в доступе на свой участок, поскольку выезд с участка истца по определенному судом варианту невозможно обеспечить до обустройства выезда, в связи с чем суд должен был установить сервитут для выезда с участка истца на период строительства дороги по избранному судом варианту сервитута; площадь сервитута завышена за счет необоснованного включения в нее обочин шириной 0,5 м, что повлекло увеличение платы за сервитут.   

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество с 10.02.2022 является собственником АЗС № 471 с кадастровым номером 78:14:0007722:26 и земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007722:2 под ней по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 55, лит. А.

АЗС № 471 введена в эксплуатацию в 1998 году. Проектной документацией предусматривалось примыкание АЗС к Пулковскому шоссе с раздельными въездом и выездом на площадку шириной проезжей части проектируемых подъездов 7,5 м, радиусом поворота на примыкании не менее  15 м.  

Впоследствии за счет территории, через которую осуществлялись въезд к АЗС и выезд с нее, были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:16, 78:14:0007722:15.

Земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:16 с 09.02.2009 принадлежал закрытому акционерному обществу «Мегалит» (далее – ЗАО «Мегалит»), которое не препятствовало предыдущему собственнику АЗС № 471 (обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал») пользоваться участком для проезда к АЗС № 471, заключив с ним в этих целях договор от 02.10.2012 аренды части участка.

С 09.04.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:16 перешло к ООО «Реальта», которое заявило об отказе от договора аренды от 02.10.2012, предложив Обществу заключить новый договор аренды части земельного участка на крайне невыгодных для истца условиях с размером арендной платы, существенно (в пять раз) превышающим среднерыночный размер арендной платы.     

К земельному участку с кадастровым номером 78:14:0007722:2, принадлежащему Обществу, примыкают также участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:15 (с севера и запада) и 78:14:0007722:23 (с юга), принадлежащие ООО «Трактородеталь Групп» и ООО «Ясень» соответственно.

Общество, ссылаясь на то, что в отсутствие подъездных путей к АЗС      № 471, являющейся объектом дорожного сервиса, невозможно обеспечить ни подъезд транспортных средств для обеспечения снабжения их топливом, ни доступ сотрудников Общества и третьих лиц к АЗС № 471 и земельному участку, на котором она расположена, то есть фактически невозможна эксплуатация АЗС № 471, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Сервитут в отношении земельного участка ответчика может быть установлен только при отсутствии у истца иной объективной возможности удовлетворить его потребности, в частности обеспечить проход и проезд к своему участку или иному недвижимому имуществу.  

Для выяснения существенных для дела вопросов определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2022 по ходатайствам Общества и ООО «Реальта» назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. По результатам исследования в материалы дела представлено экспертное заключение от 16.12.2022.

Как следует из экспертного заключения, земельный участок истца с кадастровым номером 78:14:0007722:2 не обеспечен непосредственным доступом к землям общего пользования, со всех сторон граничит с земельными участками частной собственности, в том числе: 

- с северной и западной стороны – с участком с кадастровым номером 78:14:0007722:15,

- с восточной стороны – с участком с кадастровым номером 78:14:0007722:16;

- с южной стороны – с участками с кадастровыми номерами 78:14:0007722:15 и 78:14:0007722:23.    

Таким образом, доступ к земельному участку истца невозможен без использования смежных участков.  

Эксперты определили шесть возможных вариантов организации проезда (въезда и выезда) транспортных средств к земельному участку истца и расположенной на нем АЗС № 471, однако из шести рассмотренных вариантов проезда посчитали возможными к проектированию и дальнейшей реализации только четыре варианта. По результатам сравнительного исследования этих четырех вариантов эксперты пришли к выводу, что наиболее оптимальным и наименее обременительным для собственников смежных земельных участков, в том числе с учетом их площади и площади проезда, конфигурации проезда, а также видов разрешенного использования, является вариант организации проезда № 2, предполагающий использование существующего на данный момент въезда через смежные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:16 и 78:14:0007722:15, а также проектируемого выезда через участок с кадастровым номером 78:14:0007722:23.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, пояснения экспертов, правомерно пришли к выводу о возможности установления сервитута по варианту № 2, предложенному экспертами, посчитав, что установление сервитута по такому варианту, условия которого наименее обременительны для собственников служащих участков, обеспечит в данном случае баланс интересов сторон.

Довод Общества о необоснованном увеличении площади сервитута за счет включения площади, занятой обочинами, был тщательно исследован апелляционным судом, мотивированно отклонен со ссылкой на соовтетствующие своды правил, предусматривающие, что съезды и выезды к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, к которым относится Пулковское шоссе, должны иметь покрытия на протяжении минимум 50 м и укрепление обочин на ширину не менее 0,5 м. 

Довод Общества о том, что по установленному судом варианту сервитута истец не имеет возможности пользоваться земельным участком и АЗС № 471 до обустройства выезда с АЗС № 471, подлежит отклонению, поскольку об установлении временного сервитута на срок проведения работ истец не просил, а необходимость выполнения работ для обустройства проезда по определенному судом варианту не свидетельствует о недостижении цели установления сервитута в интересах истца.        

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А56-20459/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина