ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22383/2019

Дело № А41-17730/19

23 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Мизяк В.П., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от МУП "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" - ФИО2, доверенность от 16.07.2019, диплом;

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инновационно-технологический центр-М» Коммунальные услуги 2010»  на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 по делу №А41-17730/19, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитор МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунальных хозяйства» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника ООО «Инновационно-технологический центр-М» Коммунальные услуги 2010»  (далее - ООО «ИТЦ-«М» Комус 2010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

            Определением от 22.10.2019 Арбитражный суд Московской области признал заявление МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунальных хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «ИТЦ-«М» Комус 2010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. 

Ввел в отношении ООО «ИТЦ-«М» Комус 2010» процедуру банкротства - наблюдение. 

Включил требование МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунальных хозяйства» на сумму 1 320 854,08 руб. основного долга, 79 074,33 руб. неустойки, 37 416,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИТЦ - «М» Комус 2010». 

Утвердил временным управляющим должника члена Ассоциации АУ «Гарантия» ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 253, адрес для направления корреспонденции: 603044, 

<

...>).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ИТЦ-«М» Комус 2010»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у должника перед кредитором образовалась задолженность в общем размере 1 709 652,32 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 по делу № А41-26636/18, от 14.06.2018 по делу № А41-26655/18, от 13.11.2018 по делу № А41-70083/18. 

До настоящего времени должник задолженность перед кредитором в полном объеме не погасил, задолженность на дату рассмотрения заявления составляет                 1 320 854,08 руб. основного долга, 79 074,33 руб. неустойки, 37 416,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 руб.; указанные требования не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, требования МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунальных хозяйства» обоснованы, правомерны и подтверждены материалами дела.

На день заседания доказательства частичного либо полного погашения задолженности не представлены.

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В качестве кандидатуры временного управляющего заявлен член  Ассоциации АУ «Гарантия» ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 253, адрес для направления корреспонденции: 603044, 

<

...>).

В материалы дела указанной Ассоциации АУ «Гарантия»  представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения его временным управляющим должника.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, ФИО3 изъявил свое желание быть финансовым управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура правомерно утверждена судом первой инстанции с назначением фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате принятия обжалуемого определения созданы затруднения для ведения должником предпринимательской деятельности, возникла угроза причинения ему значительного ущерба, судом отклоняется, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 по делу №А41-17730/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В.Терешин 

Судьи 

 

Н.Я.Гараева

В.П.Мизяк