ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21301/2017

г. Москва                                             Дело № А40-143033/13

22.06.2017                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  ООО "Ветрастар"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. по делу № А40-143033/13 вынесенное судьей Гончаренко С.В. ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего ОАО «Шишкин лес» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Шишкин лес»

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ветрастар" – ФИО3 дов. от 28.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по настоящему делу ОАО «Шишкин лес» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, соответствующие сведения опубликованы 11.06.2014 г. в газете «КоммерсантЪ» № 100. Определением суда от 20.10.2015 г. конкурсным управляющим ОАО «Шишкин лес» утвержден ФИО2 Определением суда от 01.11.2016 г. прекращено производство по делу № А40-143033/13-103-174 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Шишкин лес». Определением суда от 16.03.2017 по настоящему делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Шишкин лес» ФИО2 о взыскании с ООО "Ветрастар" вознаграждения в сумме 371 612 руб. и понесенных расходов в сумме 34 493,88 а всего 406 105,88 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ветрастар" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании ООО "Ветрастар" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции    применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что заявление арбитражного управляющего ФИО2 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с п. 1 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Материалами дела установлено надлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей; заявленные суммы вознаграждения и расходов подтверждены представленными в материалы дела документами. В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Произведенный ФИО2 расчет суммы понесенных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего судом проверен, соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, подтвержден представленными доказательствами. При указанных обстоятельствах, ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Ветрастар» вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего ОАО «Шишкин лес» в размере 371 612 руб. – вознаграждение, 34 493 руб. 88 коп. – расходы, по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Возражения ООО «Ветрастар» относительно удовлетворения требований заявителя отклоняются, поскольку с даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ОАО «Шишкин лес» и до даты прекращения производства по делу на основании его ходатайства прошло более года, в течение которого ФИО2, как установлено материалами дела и отмечено выше, надлежаще исполнял обязанности конкурсного управляющего. Кроме того в рамках дела о банкротстве ОАО «Шишкин лес» не признавались обоснованными жалобы лиц, участвующих в деле, на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В связи с изложенным довод ООО «Ветрастар» о не обращении конкурсного управляющего ФИО2 в суд с аналогичным заявлением суд первой инстанции также посчитал необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017  по делу  № А40-143033/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ветрастар" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров