АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4064/2023

03 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2023.  Полный текст решения составлен 03.10.2023  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка  

А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный  

комплекс "Омега" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)  к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты  

вкладчиков" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Симферополь) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований на предмет спора: 

Управление государственной регистрации права и кадастра  

Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк  

«Индустриалбанк». (Украина, 01133, 

<

...>), 

Частное предприятие «Сиеста Плюс» (г. Севастополь,  

идентификационный код 30229368) 

о признании залога на основании договора № 1412 от 18.08.2008  

прекращенным, признании отсутствующим обременения 

стороны в судебное заседание явку не обеспечили  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс  "Омега" обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой  организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании залога на основании  договора № 1412 от 18.08.2008 прекращенным, признании отсутствующим  обременения.  

Определением суда от 12.04.2023 суд принял исковое заявление к  рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание.  

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением от 16.05.2023 суд завершил предварительное судебное  заседание и назначил дело к судебному разбирательству на иную дату.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города  Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном  статьей 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК  РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся  материалам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности  рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения  процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела,  суд признал возможным рассмотреть его по существу.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

15.08.2008 года между Акционерным банком «Экспресс-Банк» и ЧП  «Сиеста Плюс» был заключен договор об открытии кредитной линии № 46  Ю/О.  

По условиям Кредитного договора с учетом Дополнения № 2 от  31.07.2009 к Кредитному договору кредитор обязуется открыть заемщику  отзывную кредитную линию с возобновляемым лимитом кредитования в  сумме 2 500 000,00 гривен с оплатой: с 5 августа 2008 года по 13 июня 2009  года - 18 % годовых; с 01 июля 2009 года по 13 февраля 2011 ода - 20 %  годовых (п. 1.1 Кредитного договора).  

Приложением № 1 Кредитного договора «График погашения  задолженности к договору об открытии кредитной линии от 15 августа 2008  г. № 46 Ю/О» установлен предельный срок погашения кредита - 13.02.2010.  

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору  между Банком и обществом с ограниченной ответственностью  «Гостиничный комплекс «ОМЕГА» заключен ипотечный договор от 18  августа 2008 г., удостоверенный частным нотариусом Севастопольского  городского нотариального округа Украины ФИО2 за реестровым   № 1412 (далее - Договор ипотеки).  

Согласно договору ипотеки, Ипотекодатель предоставил в ипотеку  Банку свое недвижимое имущество: встроенные помещения отельного  комплекса, которые в целом состоят из: встроенных помещений отельного  комплекса на 13 номеров, общей площадью 610,90 кв. м. (с №№ 1-1 по № Г5),  

 

которые находятся в цокольном помещении жилого дома, расположенного  по адресу: г. Севастополь, улица Героев Бреста, № 53-А.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право  собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение в лит. «А»  расположенного по адресу: 

<

...>,  помещения гостиничного комплекса на 13 номеров № 1-1 по 153) за ООО  «Гостиничный комплекс «Омега», номер и дата государственной  регистрации права № 91- 91 /001 -91/001 /084/201 6-640/1 от 27.07.2016.  Также зарегистрировано ограничение права и обременение объекта  недвижимости: ипотечный договор б/н от 18.08.2008, лицо, в пользу которого  установлено ограничение (обременение) права - ПАО «АБ «Экспресс- Банк»;  номер т дата государственной регистрации ограничения (обременения) права  - № 91-91/001-91/001/067/2016-454/1 от 27.07.2016.  

Согласно графику кредитного договора, у Ипотекодержателя возникло  право требования об обращении взыскания на имущество с 22.05.2010 года.  

Истец полагает, что Ипотечный договор № 1412 от 18.08.2008 года  прекратил свое действие, соответственно обременения в отношении спорного  объекта подлежат признанию отсутствующими.  

Поскольку залогодатель по договору об ипотеке от 18.08.2008 не  является должником по кредитному договору от 15.08.2008 № 46 Ю/О, а  выступает имущественным поручителем, и договором об ипотеке срок ее  действия определен, а в кредитном договоре установлены сроки пользования  кредитом до 22.05.2010 года, то в силу пункта 4 статьи 559 ГК Украины  ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение шести  месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства не  предъявит требование к поручителю.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения исковых требований исходя из следующего.  

Между Акционерным банком «Экспресс-Банк» (далее – Банк) и  Частным предприятием «Сиеста-плюс» (далее – ЧП «Сиеста-плюс»,  Ответчик 1) заключен договор об открытии кредитной линии от 15.08.2008   № 46 Ю/О (далее – Кредитный договор).  

ЧП «Сиеста-плюс» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц не осуществило. 

В рамках Кредитного договора ЧП «Сиеста-плюс» обязалось  своевременно возвратить кредит, уплатить банку проценты по кредиту и  выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные  договором.  

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил  надлежащим образом и предоставил ЧП «Сиеста-плюс» заемные средства,  что сторонами не оспаривается.  

 

По условиям Кредитного договора с учетом Дополнения № 2 

от 31.07.2009 к Кредитному договору кредитор обязуется открыть заемщику  отзывную кредитную линию с возобновляемым лимитом кредитования  

в сумме 2 500 000 гривен с оплатой: с 15 августа 2008 года по 13 июня 2009  года – 18 % годовых; с 01 июля 2009 года по 13 февраля 2010 года – 20 %  годовых (п. 1.1 Кредитного договора).  

Возврат полученного кредита заемщиком осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет в суммах и в сроки,  определенные графиком возврата кредита, указанном в Приложение № 1,  который является неотъемлемой частью Кредитного договора (пункт 2.5  Кредитного договора).  

Приложением № 1 Кредитного договора «График погашения  задолженности к договору об открытии кредитной линии от 15 августа 2008  г. № 46 Ю/О» установлен предельный срок погашения кредита – 13.02.2010.  

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору  между Банком и обществом с ограниченной ответственностью  «Гостиничный комплекс «ОМЕГА» (далее - ООО «Гостиничный комплекс  «ОМЕГА», Ответчик 2) заключен ипотечный договор от 18.08.2008,  удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского  нотариального округа Украины ФИО2 (далее – Договор ипотеки).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц ООО «Гостиничный комплекс «ОМЕГА» (ОГРН: 

<

***> ИНН:  

<

***>) перерегистрировалось в соответствии с законодательством  Российской Федерации, соответственно является правопреемником ООО  «Гостиничный комплекс «ОМЕГА» (идентификационный код 32629220).  

Предметом ипотеки является недвижимое имущество: помещения  гостиничного комплекса на 13 номеров, состоящие из пристроенных  помещений общей площадью 610,9 кв. м, с номера № I-1 по I-53, на  цокольном этаже жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Из содержания договора от 09.03.2010 года о внесении изменений в  Договор ипотеки усматривается, что Банком и Заемщиком заключено  дополнительное соглашение № 3 от 13.02.2010 года к Кредитному договору,  по условиям которого установлен предельный срок возврата кредита в  размере 2 200 000 грн. – 21.05.2010 года, с оплатой 24 % годовых.  

Согласно п. 2.1 Договора ипотеки (в редакции договора о внесении  изменений в ипотечный договор от 09 марта 2010 г.), ипотекой по договору  обеспечивается выполнение обязательств заемщика по Кредитному договору,  в том числе: возврат отзывной невозобновляемой кредитной линии с  лимитом кредитования в размере 2 200 000,00 гривен предоставленного  сроком до 21.05.2010 года с оплатой 24% годовых.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016 № 90-27543967  зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: нежилое  

 

помещение в лит. «А» расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев  Бреста, д. 53А, помещения гостиничного комплекса на 13 номеров № I-1 по I- 53) за ООО «Гостиничный комплекс «Омега», номер и дата государственной  регистрации права № 91-91/001-91/001 /084/201 6-640/1 от 27.07.2016.  

Также зарегистрировано ограничение права и обременение объекта  недвижимости: ипотечный договор б/н от 18.08.2008, лицо, в пользу  которого установлено ограничение (обременение) права – ПАО «АБ  «Экспресс-Банк»; номер и дата государственной регистрации ограничения  (обременения) права – № 91-91/001-91/001/067/2016-454/1 от 27.07.2016.  

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»  (далее – Фонд) в соответствии с Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. №  39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и  обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и  (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города  федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) осуществляет  компенсационные выплаты физическим лицам, предусмотренные Законом №  39-ФЗ, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в  кредитных учреждениях.  

Положениями части 16 статьи 4 (применяются в отношении Фонда с 12  февраля 2018 г.) Закона № 39-ФЗ установлено, что в целях удовлетворения  приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к  кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в  отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений с  задолженностью свыше 5 миллионов рублей или свыше суммы в  иностранной валюте, эквивалентной 5 миллионам рублей (далее -  Должники).  

Согласно части 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в случае предъявления  Фондом требований к Должнику или Залогодателю, такое лицо вправе  осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным  учреждением только в пользу Фонда до полного погашения задолженности.  

В соответствии с частью 21 статьи 4 Закона № 39-ФЗ погашение  задолженности Должников и Залогодателей в пользу Фонда влечет  прекращение соответствующих обязательств кредитных учреждений по  погашению задолженности перед Фондом, возникшей в связи с  приобретением прав (требований) по вкладам, а также прекращение  обязательств Должников и Залогодателей по погашению задолженности  (обеспечению исполнения обязательств) перед соответствующими  кредитными учреждениями.  

Материалами дела подтверждается, что ООО "Гостиничный комплекс  "Омега" является собственником недвижимого имущества: нежилое  помещение в лит. «А» расположенного по адресу: 

<

...>, помещения гостиничного комплекса на 13 номеров № 1-1 по  153).  

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016 № 90-27543967  зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: нежилое  помещение в лит. «А» расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев  Бреста, д. 53А, помещения гостиничного комплекса на 13 номеров № I-1 по I- 53) за ООО «Гостиничный комплекс «Омега», номер и дата государственной  регистрации права № 91-91/001-91/001 /084/201 6-640/1 от 27.07.2016.  

Также зарегистрировано ограничение права и обременение объекта  недвижимости: ипотечный договор б/н от 18.08.2008, лицо, в пользу  которого установлено ограничение (обременение) права – ПАО «АБ  «Экспресс-Банк»; номер и дата государственной регистрации ограничения  (обременения) права – № 91-91/001-91/001/067/2016-454/1 от 27.07.2016.  

В соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного  залогом обязательства (п. п. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Закона Украины "О  залоге" и статье 17 закона Украины "Об ипотеке", действующими на дату  заключения договора о залоге.  

В соответствии с частью 4 статьи 559 Гражданского кодекса Украины,  действующего на момент возникновения спорных отношений и  примененного как судом первой, так и судом апелляционной инстанции,  поручительство прекращается после окончания срока, установленного в  договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен,  поручительство прекращается, если кредитор на протяжении шести месяцев  со дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит  требования к поручителю. В случае, когда срок основного обязательства не  установлен или установлен моментом предъявления требования,  поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска против  поручителя на протяжении одного года со дня заключения договора  поручительства.  

Согласно статье 252 этого Кодекса срок определяется годами,  месяцами, неделями, днями или часами. Срок определяется календарной  датой или указанием на событие, которое должно неминуемо наступить.  

Статьей 637 и частью 3 статьи 213 данного Кодекса установлено, что  толкование условий договора осуществляется по правилам толкования  содержания сделок - при толковании содержания берутся во внимание  одинаковое для всего содержания сделки значение слов и понятий, а также  общепринятое в соответствующей сфере отношений значение сроков. Если  буквальный смысл слов и понятий, а также общепринятое в  соответствующей сфере отношений значение сроков не дает возможности  

 

выяснить содержание отдельных частей сделки, их содержание  устанавливается сравнением соответствующей части сделки с содержанием  других ее частей, всем ее содержанием, намерениями сторон.  

Как установлено судом и следует из содержания договоров  поручительства, установлен предельный срок погашения кредита13.02.2010.  

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что согласно  решению Арбитражного суда города Севастополя по делу   № А84-478/2020 процессуальным правопреемником Банка является АНО  «Фонд защиты вкладчиков».  

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п. 52 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в случаях, когда  запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или  иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими.  

Исходя из целей обращения с настоящим исковым заявлением в суд,  материально-правовой интерес истца состоит в подтверждении судебным  актом факта прекращения залога для осуществления возможности  регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.  

При этом, такой способ защиты как отмена ограничения (обременения)  в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества, по сути  соответствует заявленному требованию о признании права или обременения  отсутствующими.  

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  требований истца об отмене ограничений (обременений), в виде запрета на  отчуждение недвижимого имущества.  

Требования истца о признании отсутствующими обременений,  возникших на основании ипотечных договоров, подлежит удовлетворению,  исходя из следующего.  

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно статье 7  которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является  составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости,  который представляет собой свод достоверных систематизированных  сведений в текстовой форме и графической форме.  

 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе,  вступившие в законную силу судебные акты.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об  ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон № 102-ФЗ) основанием  возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 102-ФЗ по договору о залоге  недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -  залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному  ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований  к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого  имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими  кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным  законом.  

Статьей 2 Закона N 102-ФЗ определено, что ипотека может быть  установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по  договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства,  основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре,  причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека  подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном  федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не  предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей,  регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения  арбитражного суда о прекращении ипотеки.  

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее п. 1 ст. 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"),  государственная регистрация является юридическим актом признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.  

В силу пункта 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об  ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом  от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также  по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 12.10.2010 № 6267/10, из системного толкования пункта 1 статьи 19,  пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"  и пункта 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  

 

на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в отсутствие  возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления  залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на  основании решения суда.  

Согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке", если иное не  предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей,  регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней  с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца  закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления  залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей  отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой  обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о  прекращении ипотеки.  

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки  осуществляется регистрирующим органом согласно ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости", в том числе, на основании судебного решения о  признании обременения отсутствующим.  

Ипотечные обязательства возникли в период действия на территории  города Севастополя законодательства Украины, соответствующее право  было зарегистрировано, что подтверждало записью в Государственном  реестре ипотек Украины.  

Такая запись была сделана до вступления в силу Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя".  

В соответствии со статьёй 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014   № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории города Севастополя" (в редакции, действовавшей  на момент принятия закона) установленные до вступления в силу  Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на  территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за  исключением случаев, установленных законом города Севастополя "О  бывшей государственной собственности Украины и определении порядка  инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города  Севастополя".  

После указанной даты ограничения (обременения) прав, не  предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются  и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.  

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав на  объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя,  установленных до вступления в силу Федерального конституционного закона  решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств  

 

(аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного  лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том,  что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не  утратили актуальности на момент обращения с заявлением о  государственной регистрации ограничений (обременений).  

Согласно статьи 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС (в  редакции закона от 26.12.2017), установленные до вступления в силу  Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на  территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за  исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24  апреля 2014 года № 3-ЗС "О бывшей государственной собственности  Украины и определении порядка инвентаризации, управления и  распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты  ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным  законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр  недвижимости, считаются прекращенными.  

Поскольку залогодатель по договору об ипотеке не является  должником по кредитному договору, а выступает имущественным  поручителем, и договором об ипотеке срок ее действия не определен, а в  кредитном договоре установлены сроки пользования кредитом, то в силу  пункта 4 статьи 559 ГК Украины ипотека подлежит прекращению при  условии, что кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока  выполнения основного обязательства не предъявит требование к  поручителю.  

Согласно нормам украинского законодательства и  правоприменительной практике (Постановление Высшего хозяйственного  суда Украины от 09.12.2014 года № 910/14754/14), можно сделать вывод о  том, что учитывая установление обстоятельства о пропуске срока давности  по дополнительному требованию по залогу, поскольку такое обременение  является обеспечением обязательства, которое не может быть исполнено в  принудительном порядке.  

Согласно статье 266 ГК Украины, истечение исковой давности на  требования об обращении взыскания на залоговое имущество путем  признания права собственности означает, что любые дополнительные  требования, связанные с обременением такого предмета не могут быть  удовлетворены, а сам предмет свободен от обременений.  

Истечение исковой давности, которое является основанием для отказа в  иске в соответствии с частью 4 статьи 267 ГК Украины, означает, что уже ни  одно требование не подлежит принудительному осуществлению при  рассмотрении спора, возбужденного после этого момента.  

Согласно статье 266 ГК Украины, истечение исковой давности на  требования об обращении взыскания на залоговое имущество путем  признания права собственности означает, что любые дополнительные  

 

требования, связанные с обременением такого предмета не могут быть  удовлетворены, а сам предмет свободен от обременений.  

Аналогично правоприменительная практика о признании договора  ипотеки прекращенным по истечении срока действия изложена в  законодательстве РФ  

Истечение исковой давности по главному требованию, а  следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное  имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем  в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.  

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352  ГК РФ, такое основание для прекращения залога прямо не указано.  

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права  в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в  счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает  обеспечительную функцию, а значит, подлежит прекращению.  

В п. 13 постановления Пленума от 17.02.2011 № 10 "О некоторых  вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что при  увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует  иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении  взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения  исковой давности по главному требованию, а определяется тем, когда бы  истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок его  исполнения, указанный в договоре о залоге, не менялся. Иными словами,  продление по соглашению кредитора и должника срока исполнения  основного обязательства не может изменять (продлевать) срок исковой  давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Для  залогодателя трехлетний срок исковой давности по требованию об  обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента  возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное  имущество.  

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности  по главному требованию истекает срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на  заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации  залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.  

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового  имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором  такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на  защиту данного права распространяются общие правила об исковой  давности. Истечение срока исковой давности в отношении требований об  исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора  и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если  

 

залогодатель заявит об исковой давности (определения ВС РФ от 17.11.2020  N 5-КГ20-82-К2, от 01.11.2016 N 84-КГ16-7).  

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на  предмет залога также отсутствует.  

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока  исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у  залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного  обращения взыскания на заложенное имущество.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований  для принятия решения о признании обременений отсутствующими.  

Признание обременений отсутствующими исключает необходимость  принятия дополнительных решений об отмене таких обременений, в связи с  чем, исковые требования, изложенные в пункте 1 просительной части  искового заявления, удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении  недвижимого имущества – встроенных помещений отельного комплекса на  13 номеров, общей площадью 610,90 кв.м, (с № I-1 по № I-53),  расположенных в цокольном помещении жилого дома по адресу: 

<

...>.  

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Погребняк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович