ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30691/2017к56

г. Красноярск

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена

«12» января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен        

«16» января 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., 

судей:  Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика – ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2022, паспорт;

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Стиль»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САЯНЫ» ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 01.07.2022, паспорт;

от публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ»: ФИО7, представитель по доверенности от 08.06.2021 № 11/СА/2021, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  «24» октября 2022 года по делу № А33-30691/2017к56,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская сеть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Саяны» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 08.12.2017 заявление принято к производству суда.

Определением от 19.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сеть» о признании банкротом общества с ограниченной отвественностью «Саяны» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО8.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018 стр.9.

Решением от 17.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019) общество с ограниченной ответственностью «Саяны» признано банкротом. В отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурным управляющим должником утверждён ФИО9.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 (6564) от 18.05.2019. 

Определением от 26.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.07.2019) ФИО9 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5.

04.05.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества Банк «ТРАСТ» (зарегистрировано 05.05.2022), согласно которому просит признать недействительными торги в отношении Лота № 2, а именно в отношении имущества (сообщение о проведении торгов № 6384318 от 24.03.2021, сообщение о результатах торгов № 6614647 от 05.05.2021 на сайте ЕФРСБ): Нежилое здание: площадь 49,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:52, а также земельного участка площадью 129 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:62, по адресу: 

<

...>;

- признать недействительным Договор купли-продажи от 18.05.2021 (сообщение о заключении договора купли-продажи № 6691803 от 21.05.2021 на сайте ЕФРСБ), заключенный с победителем торгов - ФИО2 в отношении имущества: Нежилое здание: площадь 49,7 кв. м., кадастровый номер - 24:50:0600048:52, земельного участка площадью 129 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:62, по адресу: 

<

...>;

- вернуть в конкурсную массу: - нежилое здание: площадь 49,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:52, -земельный участок площадью 129 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:62, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Определением от 27.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 24.10.2022 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными торги в отношении лота № 2, признать недействительным Договор купли-продажи от 18.05.2021(сообщение о заключении договора купли-продажи № 6691803 от 21.05.2021 на сайте ЕФРСБ), заключенный с победителем торгов - ФИО2 в отношении имущества: Нежилое здание: площадь 49,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:52, земельного участка площадью 129 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:62, по адресу: 

<

...>, вернуть в конкурсную массу нежилое здание: площадь 49,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:52, земельный участок площадью 129 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:62, расположенные по адресу: 

<

...>.

От арбитражного управляющего ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Стиль» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми последние возражают против доводов апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2018 по делу № А33-30691-7/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Банка «Траст», как обеспеченные залогом в том числе следующего имущества: 

1. Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 8 279,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0600048:51 (далее – здание Капитального рынка) 

2. Водопроводная сеть, назначение: иное сооружение (водопроводная сеть), протяженностью 15,0 м, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от т.1 до нежилого здания по ул. Академика Павлова, д. 31А, кадастровый номер: 24:50:0600048:55 

3. Канализационная сеть, назначение: иное сооружение (канализационная сеть), протяженностью 143,0 м, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от нежилого здания по ул. Академика Павлова, д. 31А до т.1, кадастровый номер: 24:50:0600048:53 

4. Сети теплоснабжения, назначение: иное сооружение (сети теплоснабжения), протяженностью 97,0 м, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от т.1 до нежилого здания по ул. Академика Павлова, д. 31А, кадастровый номер: 24:50:0600048:54 

5. Сети электроснабжения 0,4 кВ, назначение: иное сооружение (сети электроснабжения 0,4 кВ), протяженностью 13,0 м, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ТП по ул. Академика Павлова, д. 31Г до нежилого здания по ул. Академика Павлова, д. 31А, кадастровый номер: 24:50:0600048:56 

6. Земельный участок, общей площадью 13 115,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объектов торговли, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0600048:61. 

Итого 6 объектов расположенных на одном земельном участке (далее – Капитальный рынок).

08.08.2019 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в том числе комплекса объектов недвижимости – Капитального рынка.

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ сообщение № 4052516 от 12.08.2019.

Согласно отчету об оценке №137/19-О ООО «Лекс» от 15.10.2019 рыночная стоимость незалогового имущества должника (здание трансформаторной подстанции) составляет 2 236 240 руб.

В рамках дела № А33-30691-44/2017 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саяны» об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, согласно которому заявитель просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Саяны» в редакции залогового кредитора.

Определением от 20.11.2020 по делу № А33-30691-44/2017 разрешены разногласия между ООО «Стиль» и ПАО «Банк Траст» путём внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Саяны», в редакцию, утверждённую ПАО «Банк Траст» 05.06.2020, в том числе в лот № 3 (капитальный рынок), состоящий из: Здание,    назначение:    нежилое   здание,   общей    площадью   8   279,6    кв.    м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0600048:51; Водопроводная   сеть,    назначение:    иное   сооружение   (водопроводная   сеть), протяженностью   15,0   м,   расположенная   по   адресу:   Красноярский   край,   г. Красноярск,  от т. 1   до  нежилого  здания  по ул.  Академика  Павлова, д.  31 А, кадастровый номер: 24:50:0600048:55; Водопроводная   сеть,    назначение:    иное   сооружение   (водопроводная   сеть), протяженностью   15,0   м,   расположенная   по   адресу:   Красноярский   край,   г. Красноярск,  от т. 1   до  нежилого  здания  по ул.  Академика  Павлова, д.  31 А, кадастровый номер: 24:50:0600048:55; Сети  теплоснабжения,   назначение:   иное  сооружение   (сети  теплоснабжения), протяженностью   97,0   м,   расположенные   по   адресу:   Красноярский   край,   г. Красноярск,  от т. 1   до  нежилого  здания   по ул.  Академика  Павлова,  д.  31 А, кадастровый номер: 24:50:0600048:54; Сети     электроснабжения     0,4     кВ,     назначение:     иное     сооружение     (сети электроснабжения 0,4 кВ), протяженностью  13,0 м, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ТП по ул. Академика Павлова, д. 31Г до нежилого   здания   по   ул.   Академика   Павлова,   д.   31 А,   кадастровый   номер: 24:50:0600048:56; Земельный участок, общей площадью 13  115,0 кв. м, категория земель: земли населенных   пунктов,   вид   разрешенного   использования:   объектов   торговли, расположенный  по адресу:  

<

...> кадастровый номер: 24:50:0600048:61, стоимость лота установлена в 504 422 400 руб. (здание трансформаторной подстанции не входит в состав данного лота).

Сообщением от 22.05.2021 в газете «КоммерсантЪ» опубликованы сведения о состоявшихся торгах в отношении лота № 2 (трансформаторная подстанция) – победителем торгов определен ФИО2, предложивший начальную стоимость - 2 236 240 руб. 

Сообщением № 6691803 от 21.05.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано о заключении 18.05.2021 договора купли-продажи в отношении лота № 2 (трансформаторная подстанция) с ФИО2 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что раздельная реализация имущества Трансформаторной подстанции и Капитального рынка не соответствует целям Закона о банкротстве, а также указывает, что покупателем трансформаторной подстанции является заинтересованное по отношению к должнику лицо. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (положение статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Как следует из материалов дела Банк считает торги, проведенные в отношении трансформаторной подстанции, недействительными, поскольку раздельная реализация имущества трансформаторной подстанции и капитального рынка не соответствует целям Закона о банкротстве, так как трансформаторная подстанция является принадлежностью капитального рынка и их раздельная продажа влечет негативные последствия для должника и его кредиторов, поскольку не позволяет получить максимальную выручку от реализации торгового комплекса.

Определением от 20.11.2020 по делу № А33-30691-44/2017 разрешены разногласия между ООО «Стиль» и ПАО «Банк Траст» путём внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Саяны», в редакцию, утверждённую ПАО «Банк Траст» 05.06.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции указал, что ПАО Банк «Траст» самостоятельно формировал Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, направлял свою редакцию конкурсному управляющему и кредиторам, из материалов указанных дел не следует то, что кредитором высказывалось предложение о необходимости продажи залогового и незалогового имущества единым лотом, а напротив, предложена реализация капитального рынка без совместной реализации с трансформаторной подстанцией.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение от 20.11.2020 по делу № А33-30691-44/2017, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Саяны», Банком не было обжаловано, в связи с чем судебная коллегия отмечает, что формирование и пересмотр Банком условий реализации имущества после проведения торгов является недопустимым.

Кроме того, в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки. Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам).

Мотивированных доводов относительно целесообразности включения в состав единого лота реализации залогового и незалогового имущества, имеющего самостоятельное назначение, а также доказательств того, что продажа имущества единым лотом сможет повысить доступ публики к торгам, уровень конкуренции среди участников торгов, заявителем жалобы не представлено.

В отношении довода о наличии аффилированности между ФИО2 и ООО «Саяны» суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В заявке от 30.04.2021 ФИО2 в графе «Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности» указал, что заинтересованности нет.

Согласно материалам дела, ФИО2 являлся участником (100%) с 25.08.2011 по 11.12.2014 и директором с 25.08.2011 по 02.07.2012 ООО «Успех» (ИНН 

<

***>), 11.12.2014 продал долю ФИО10 а так же, являлся совладельцем доли (83.33%) с 06.03.2012 по 28.05.2012 и директором по 12.04.2012 в ООО «Стиль». 

Суд первой инстанции указал, что отношения с указанными организациями покупатель прекратил еще в 2014 году, следовательно, данные обстоятельства не могут быть подтверждением заинтересованности указанных лиц и /или их вхождения в одну группу лиц в апреле 2021 года (дата подачи заявки), из чего следует, что сведения, представленные ФИО2 при подаче заявки, являлись достоверными.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством не запрещено приобретать имущество должника на торгах заинтересованным лицом. Само по себе неуказание на заинтересованность к должнику не исключает возможности участия в торгах, как и не влияет на результаты торгов. Указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка сообщил, что доказательств наличия аффилированности между ФИО2 и ООО «Саяны» в период проведения торгов не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для признания торгов недействительными у суда первой инстанции отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу № А33-30691/2017к56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская