АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.02.2021                                                                      Дело № А62-6751/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 03.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредствам онлайн заседания дело по исковому заявлению 

областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2020, диплом ;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 06.03.2020 ;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №286 о проведении государственной экспертизы от 08.08.2017 в размере 188 541,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.09.2017 по 04.08.2020 в размере 38 167,72 рублей, по договору №287 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 08.08.2017 в размере 23 600,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.09.2017 по 04.08.2020 в размере 4 777,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.08.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консоль».

Истец в обоснование заявленных исковых требований  ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договоров №286 от 08.08.2017, №287 от 08.08.2017 услуг.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Консоль», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Ранее в судебном заседании оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела, между  областным государственным автономным  учреждением "Управление государственной экспертизы по Смоленской области (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект" (заявитель) заключены:

-  договор №286 на проведение государственной экспертизы от 08.08.2017  (далее – договор №286) по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заявителя повторную государственную экспертизу проектной документации по объекту: «пристройка к МБОУ СОШ №33, 

<

...>», а заявитель обязуется принять и оплатить услуги по проведению государственной экспертизы;

- договор №287 на проведение проверки  достоверности определения сметной стоимости объекта капитального  строительства от 08.08.2017 (далее – договор №287) по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заявителя повторную проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту: пристройка к МБОУ СОШ №33, 

<

...>», а заявитель обязуется принять и оплатить услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 1.2. договора 286 предусмотрено, что результатом оказания услуги по проведению государственной экспертизы является заключение исполнителя в электронной и бумажной форме о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

Пунктом 1.2. договора 287  предусмотрено, что результатом выполнения услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства предоставленной сметной документации.

Пунктом 3.1. договора №286 предусмотрено, что после получения исполнителем договора, подписанного заявителем и поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты, указанной в п.4.2. договора, исполнитель  в течение 30 календарных дней проводит государственную экспертизу представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий и подготавливает заключение.

Пунктом 3.1. договора №287 предусмотрено, что  после получения исполнителем договора, подписанного заявителем и поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты, указанной в п.4.2. договора исполнитель в течение 30 дней проводит проверку достоверности определения сметной стоимости представленной заявителем документации и подготавливает заключение.

В соответствии с пунктом 4.1. договора №286 стоимость услуг по договору составляет 188 541,84 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.1. договора №287 стоимость услуг по договору составляет 23 600,00 с учетом НДС.

Пунктами 4.1-4.2. договор предусмотрено, что заявитель обязуется  произвести предоплату в размере 100% стоимости услуг в течение 5 дней с момента подписания  договора. Основанием для предоплаты является счет.

Заключение передается заявителю после  оформления сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по договору и оплаты полной стоимости услуг. В случае необоснованного отказа, уклонения заявителя от оформления путем подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по договору в течение 5 дней с момента получения, он подписывается  в одностороннем порядке, а услуги являются оказанными надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.1. договоров №286, №287  предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом  во исполнение условий договора №286 выполнены услуги по проведению экспертизы проектной документации по объекту.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела положительным заключением экспертизы №67-1-1-2-0160-17 и актом сдачи-приемки исполнения обязательств от 16.11.2017.

Как следует из представленного акта, он подписан истцом в одностороннем порядке.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.2 договора №286 в случае необоснованного отказа, уклонения заявителя от оформления путем подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по договору в течение 5 дней с момента получения, он подписывается  в одностороннем порядке, а услуги являются оказанными надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что указанные акты и экспертное заключение были направлено в адрес ответчика.

Ответчик факт оказания услуг в рамках указанного договора не оспаривает.

Ответчиком возражений относительно качества и объемов оказанных услуг не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Во исполнение условий договора №287 истцом ответчику оказаны услуги по определению сметной стоимости объекта.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела отрицательным  заключением №67-2-2-0232-17 и актом сдачи-приемки исполненных обязательств от 27.11.2017.

 Как следует из представленного акта, он подписан истцом в одностороннем порядке.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.2 договора №287 в случае необоснованного отказа, уклонения заявителя от оформления путем подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по договору в течение 5 дней с момента получения, он подписывается  в одностороннем порядке, а услуги являются оказанными надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что указанный акт и экспертное заключение были направлено в адрес ответчика.

Ответчик факт оказания услуг в рамках указанного договора не оспаривает.

Ответчиком возражений относительно качества и объемов оказанных услуг не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что данные договора были заключены  во исполнение дополнительного соглашения к договору подряда  №28о-2017 от 12.05.2017 по выполнению корректировки проектно-сметной документации по объекту «Пристройка к МБОУ СОШ №33 

<

...>» заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Консоль».

Указывает на то, что ООО «Консоль» обязательства по оплате исполнено не было, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Указывает на то, что в настоящее время исковые требования ООО «ПИИ «БрянскГражданПроект» к ООО «Консоль» рассматриваются в арбитражном суде Брянской области в рамках дела №А09-7783/2020.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу, что он не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, так как спорные договоры заключены между истцом и ответчиком, обязанность по оплате оказанных услуг  возложена на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1. договоров предусмотрено, что заявитель обязуется  произвести предоплату в размере 100% стоимости услуг в течение 5 дней с момента подписания  договора. Основанием для предоплаты является счет.

Во исполнение указанного требования истцом ответчику выставлены счета на оплату №286 от 08.08.2017, №287 от 08.08.2017

Истцом обязательства по оказанию услуг  выполнены в полном объеме в сроки предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг   не исполнено в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность  по указанным договорам в размере 212 141,84  рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком документы подтверждающие  оплату задолженности  за оказанные в рамках договоров  услуги в размере 212 141,84 рублей не представлено. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком  не представлено возражений относительно количества и качества выполненных работ. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за выполненные услуги, а ответчиком обратного суду не представлено,  суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные  по договору работы  в размере 212 141,84  рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела  и  подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договоров услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных  за период с 27.09.2017 по 04.08.2020 в размере 42 945,20 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный в договоре срок  не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленной истцом расчет процентов  судом проверен, ответчик период начисление и порядок начисления не оспаривал, в обоснование заявленных возражений просит снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу,  что с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  42 945,20 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг   до вынесения решения ответчиком не исполнено,  суд  производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по день вынесения резолютивной части решения суда, с учетом произведенного судом расчета с ответчика в пользу истца за период с 05.08.2020 по 02.02.2021  подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 485,64 рублей.

Также суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда, по день фактической оплаты обязательства не противоречащими закону, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  в размере 212 141,84 рублей, начиная  с 03.02.2021  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела истцом, при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 8 102,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №680 от 04.08.2020, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 255 087,44 рублей.

С учетом произведенных судом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, цена иска составила 259 572,69 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 259 572,69 рублей   подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 191,00 рублей. 

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 102,00 рублей, а государственная пошлина в размере 89,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  259 572,69 рублей, в том числе: 212 141,84 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2017 по 02.02.2021 в размере 47 430,85 рублей,  а также  8 102,00 рублей  в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, производить  на сумму долга  212 141,84 рублей, начиная  с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Л.В. Либерова