Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06.09.2022 г.

г. Липецк                                                                               Дело № А36-1657/2022

«06» сентября 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Барс» г. Липецк

о взыскании 144 795 руб. 71 коп., в том числе: основной долг по договору охраны № 01/2-09/2021 от 01.09.2021 в размере 143 800 руб., проценты за период с 08.10.2021 по 22.12.2021 в размере 995 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб.

ответчик: Акционерное общество «Свой Дом» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Барс» (далее – истец, ООО «ОА «Барс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Свой Дом» (далее – ответчик, АО «Свой Дом») о взыскании 144 795 руб. 71 коп., в том числе: основной долг по договору охраны № 01/2-09/2021 от 01.09.2021 в размере 143 800 руб., проценты за период с 08.10.2021 по 22.12.2021 в размере 995 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб.

Определением от 04.03.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.03.2022 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика, в котором содержалось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

22.04.2022 года определением суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.08.2022 года в судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

В отзыве на исковое заявление от 23.03.2022 года ответчик возразил против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель истца в судебном заседании 17.08.2022 года  поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Кроме того, в порядке ст. ст. 41. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору №01/2-09/2021  от 01 сентября 2021 года в сумме 156224.96 руб.,  в том числе основной долг 143800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период сентябрь-ноябрь в размере 12424.96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5344 руб., почтовые расходы 479.49 руб. Уточнённые требования истца суд принял к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 года между сторонами был заключен договор охраны №01/2-09/2021 от 01.09.2021 года в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства по охране объекта: «Строительная площадка жилого многоэтажного дома», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями данного договора «Заказчик» ответчик оплачивает услуги «Исполнителя» истца в следующем порядке: из расчёта 100 руб/час за работу одного сотрудника охраны, оплата производится 100% в течении пяти рабочих дней с момента получения счёта за каждый отчётный месяц. Акт выполненных работ предоставляется исполнителем по окончании каждого отчётного месяца, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

В период с 01.09.2021 года по 30.11.2021 года истец оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 205600 руб., что имеет документальное подтверждение (л.д. 14-17). Кроме того, оказанные услуги подтверждаются также журналами отзвонов за сентябрь-ноябрь 2021 года, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объёме, на момент рассмотрения настоящего спора образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 143800 руб., не оплачена.

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная адрес ответчика 01.12.2021 года за №131 претензия, оставлена без рассмотрения.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору охраны №01/2-09/2021 от 01.09.2021 года  является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Исходя из требований  ч. 1 ст. 395 ГГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

  Согласно внесенным в статью 395 ГК РФ указанным законом изменениям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

 В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов. 

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки ответчика в оплате является правомерным, так как ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по вышеуказанному договору 

Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов в размере 12356.39 руб., за период с 10.11.2021 года по 17.08.2021 года соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для оплаты арендной платы истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

        Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Таким образом, на стадии исполнения обжалуемого решения суда подлежат учету положения постановления Правительства N 497 о моратории на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и неустойки (статья 330 ГК РФ) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

АО «Свой дом» является застройщиком, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, поэтому действие моратория на него не могут быть распространены. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  При обращении с иском в арбитражный суд, истец оплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №167 от 01.03.2022 года в сумме  5344 руб. 

  В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5344 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшуюся государственную пошлину в сумме 341 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Свой Дом» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Барс» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору №01/2-09/2021  от 01 сентября 2021 года в сумме 156156.39 руб.,  в том числе основной долг 143800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 года по 17.08.2021 года в размере 12356.39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5344 руб., почтовые расходы 479.48 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Свой Дом» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 341 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

     Судья                                                             А.В. Дружинин