Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10185/2019

город Брянск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГЭС Брянск»

к ООО «Адванс Групп»

о взыскании 578 205 руб. 82 коп. (с учетом уточнения)

 

при участии: 

от истца: ФИО2– представитель (доверенность 32 АБ 1626426 от 20.11.2019);

от ответчика: не явились, извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск» (далее – ООО «ГЭС Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Групп» (далее - ООО «Адванс Групп», ответчик) о взыскании 48 089руб. 06 коп. по договору № 100 поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО от 15.06.2017.

До принятия окончательного судебного акта, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований до 578 205 руб. 82 коп. в том числе: 160 673 руб. 61 коп. основного долга за поставку топлива по договору № 100 поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО от 15.06.2017, 262 054 руб. 40 коп. основного долга за монтаж и регулировку ГБО по договору № 100 поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО от 15.06.2017, 146 584 руб. 26 коп. упущенной выгоды, 382 руб. 80 коп. процентов за пользование рассрочкой, 8 510 руб. 75 коп. неустойки за период с 31.03.2019 по 31.07.2019, начиная с 01.08.2019 производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск» неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в редакции последнего уточнения.    

Представитель ответчика письменный отзыв не представил, своего представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭС Брянск» (Продавец) и ООО «Адванс Групп» (Покупатель) был заключен договор № 100 поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО от 15 июня 2017 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Продавец в течение срока поставки по Договору, а именно: с 15 июня 2017 года по 30 июня 2019 года обязуется передать Покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в количестве 27 768 л. (за весь срок поставки), в количестве по месяцам и сроки, указанные в графике поставки (приложение № 1 к Договору), в ассортименте, по качеству и цене, определенных договором и соответствующими приложениями к нему.

Согласно п. 3.4. Договора поставка топлива производится согласно графику поставок. Выборка топлива осуществляется Покупателем на АЗС ООО «ГЭС Брянск» указанных в списке АЗС (приложение № 2 к Договору).

Топливо оплачивается Покупателем на условиях 100 % предоплаты на основании счетов Продавца (п. 4.1 Договора).

Продавец передал Покупателю в собственность, а Покупатель принял топливо, что подтверждается товарной накладной № 190131-0024 от 31.01.2019.

Продавец обязался в порядке, предусмотренном разделом 9 Договора выполнить работы по монтажу и регулировке ГБО в отношении транспортных средств, указанных в приложении № 3 к Договору (E071OB32RUS, E043TH32RUS).

Дополнительным соглашением №1 от 25.08.2017 к Договору было изменено количество топлива, которое Продавец обязуется передать Покупателю (п. 2.1. Договора - 41 122 л.), количество автомашин, на которых Продавец обязуется выполнить для Покупателя монтаж и регулировку ГБО. (E071OB32RUS, E043TH32RUS, E943yT32RUS) Также указанным дополнительным соглашением были внесены изменения в Приложения 1,3,4 к Договору.

Дополнительным соглашением №2 от 22.11.2017 к Договору было изменено количество топлива, которое Продавец обязуется передать Покупателю (п. 2.1. Договора - 53 194 л.), количество автомашин, на которых Продавец обязуется выполнить для Покупателя монтаж и регулировку ГБО. (E071OB32RUS, E043TH32RUS, E943YT32RUS, H450TY40RUS) Также указанным дополнительным соглашением были внесены изменения в Приложения 1,3,4 к Договору.

Дополнительным соглашением №3 от 14.09.2018 к Договору было изменено количество топлива, которое Продавец обязуется передать Покупателю (п. 2.1. Договора - 96 559 л.), количество автомашин, на которых Продавец обязуется выполнить для окупателя монтаж и регулировку ГБО (E071OB32RUS, E043TH32RUS, E943YT32RUS, H450TY40RUS, P511PP32RUS, E074XO32RUS, E816YM32RUS) Также указанным дополнительным соглашением был изменен срок поставки (с «15» июня по 2017 по «31» декабря 2019, внесены изменения в Приложения 1,3,4 к Договору.

Так, Истцом были выполнены работы по монтажу и регулировке ГБО на общую сумму 262 054 (двести шестьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рублей 40 копеек, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств (приложение № 4 к Договору), актами №170712-0002 от 12.07.2017 года, №170622-0008 от 22.06.2017 года, №171127-0007 от 27.11.2017 года, №171201-0015 от 01.12.2017 года, №180918-0010 от 18.09.2018 года, №180926-0004 от 26.09.2018 года, №181129-0005 от 29.11.2018 года, подписанными Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 9.5. Договора, Покупатель обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ, скрепить его печатью и направить Продавцу его экземпляр в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ или в тот же срок предоставлять мотивированный отказ от подписания. Если в указанный срок Продавцу не будет предоставлен подписанный Покупателем акт выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания, акт выполненных работ считается подписанным Покупателем, а выполненные работы принятыми.

15.05.2019 ответчику была направлена претензия, но взыскиваемая задолженность не была погашена.

11 сентября 2019 года Истец направил уведомление о расторжении договора. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность перед истцом ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что при недостижении согласия, возникшие споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения Продавца.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар (топливо) на общую сумму 160 673 руб. 61 коп. 

Обязательства по передаче товара были выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как согласовали стороны в п.4.1 договора и дополнительного соглашения № 1 к договору Покупатель обязан оплатить товар на условиях 100 % предоплаты на основании счетов Продавца.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом составлял за поставленный товар составляет 160 673 руб. 61 коп. 

Ответчик возражений по существу исковых требований в части основного долга не представил, факт поставки ему товара истцом в соответствии с условиями договора и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. 

Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, исковые требования о взыскании сумме 160 673 руб. 61 коп. основного долга за поставку топлива по договору № 100 поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО от 15.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт надлежащего выполнения Истцом работ по установке ГБО на транспортные средства Ответчика подтверждается, в том числе, актами №170712-0002 от 12.07.2017 года, №170622-0008 от 22.06.2017 года, №171127-0007 от 27.11.2017 года, №171201-0015 от 01.12.2017 года, №180918-0010 от 18.09.2018 года, №180926-0004 от 26.09.2018 года, №181129-0005 от 29.11.2018 года,

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство по оплате выполненных Истцом работ по монтажу и регулировке ГБО в размере 262 054 (двести шестьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рублей 40 копеек. Всего 262 054 (двести шестьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рублей 40 копеек с учетом процентов за пользование кредитом (акты - прилагаются).

Ответчик возражений по существу исковых требований в части основного долга не представил, факт монтажа и регулировки ГБО истцом в соответствии с условиями договора и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. 

Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, исковые требования о взыскании сумме 262 054 руб. 40 коп. основного долга за монтаж и регулировку ГБО по договору № 100 поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО от 15.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по оплате товара пунктом 6.2 Договора стороны согласовали уплату пени из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на 31 июля 2019 года сумма такой пени составляет 8 510 (восемь тысяч пятьсот десять) рубля 75 копеек (расчет - прилагается).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 31.03.2019 по 31.07.2019 составила 8 510 руб. 75 коп.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 8 510 руб. 75 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования о взыскании 8 510 руб. 75 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору по договору № 100 поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО от 15.06.2017 начиная с 01.08.2019 по момент фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга (160 673 руб. 61 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.4. Договора выполнение работ по монтажу и регулировке ГБО подлежит оплате покупателем в случае неисполнения договорных обязательств по ежемесячной оплате фиксированного объема ГМТ в течение 1 года исходя из фактических цен продавца, установленных на данные виды работ в прайс-листе, действующем на момент подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

В таком случае выполнение работы по монтажу и регулировке ГБО оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня истечения срока поставки, либо со дня получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

11 сентября 2019 года Истец направил уведомление о расторжении договора. (Копия уведомления - прилагается).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что предоставленная отсрочка оплаты стоимости работ по монтажу и регулировке ГБО рассматривается сторонами как предоставление рассрочки платежа с уплатой процентов за пользование рассрочкой в размере 0,1 % годовых. При расчете процентов стороны за количество дней в году принимают 360 дней. Проценты начисляются в конце каждого месяца исходя из тридцати дней в календарном месяце. Проценты выплачиваются единовременно в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня истечения срока поставки, либо со дня получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Пунктом 2 ст. 823 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту соответственно применяются нормы о договоре займа.

В пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны пришли к соглашению о том, что проценты, предусмотренные в пункте 4.5. являются не мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах у Ответчика возникла обязанность уплатить Истцу проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22 июня 2017 года (дата выполнения работ по установке ГБО) по 31 августа 2019 года в размере 382 (триста восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22 июня 2017 года (дата выполнения работ по установке ГБО) по 31 августа 2019 года в размере 382 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что если согласованное на весь срок поставки количество топлива не было выбрано покупателем, покупатель обязан возместить продавцу упущенную выгоду.

Договор между Истцом и Ответчиком был заключен для целей реализации Истцом топлива в количестве 96 559 литров и извлечения соответствующего дохода. Данное обстоятельство подтверждается графиком поставки, согласованным сторонами (приложение № 1 к Договору).

В том случае, если бы Ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по выборке топлива в согласованном количестве, Истец получил бы доход, однако, в связи с прекращением отбора топлива Истец в одностороннем порядке вынужден был отказаться от договора. Данные обстоятельства послужили причиной неполучения ожидаемого дохода, следовательно, размер упущенной выгоды, связанный с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, составил 146 584 руб. 26 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 146 584 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 3345 от 18.09.2019. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 14 564 руб., в следствии чего, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, остальная сумма в размере 12 564 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск» 578 205 руб. 82 коп. в том числе: 160 673 руб. 61 коп. основного долга за поставку топлива по договору № 100 поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО от 15.06.2017, 262 054 руб. 40 коп. основного долга за монтаж и регулировку ГБО по договору № 100 поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО от 15.06.2017, 146 584 руб. 26 коп. упущенной выгоды, 382 руб. 80 коп. процентов за пользование рассрочкой, 8 510 руб. 75 коп. неустойки за период с 31.03.2019 по 31.07.2019, начиная с 01.08.2019 производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск» неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Групп» в доход федерального бюджета 12 564 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                М.Н. Фролова