Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-8574/2017

г. Чита

6 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е, Бушуевой Е.М., Куклина О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Россети Сибири» по доверенности от 16.06.2020 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2019 года по делу №А10-8574/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 95 374 266 руб. 23 коп., из которых 89 391 458 руб. 11 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, 5 982 808 руб. 12 коп. – неустойка за период с 28.11.2017 по 27.03.2018 с последующим начислением с 28.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 94 103 687 руб. 74 коп., из которых 88 191 294 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 5 902 032 руб. 81 коп. – неустойка, а также пени по день фактической уплаты долга 88 191 294 руб. 93 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. 

При новом рассмотрении размер исковых требований уменьшен истцом до 22 285 619 руб. 16 коп., из которых 1 804 774 руб. 54 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, 20 480 844 руб. 62 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 27.08.2019, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на ничтожность условий договора от 20.09.2012, указанных в приложении № 1 в части величины технологических потерь по подстанциям, поскольку расчет потерь не соответствует Инструкции по организации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электросетям, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326. По мнению заявителя, судом не дана оценка обстоятельству наличия двойной схемы взаиморасчетов "котел снизу" и "котел сверху" по спорным точкам поставки одновременно. Указывает на несогласие с показаниями приборов учета, примененных истцом для расчета объема электрической энергии, поступившей в сети ответчика. 

От истца в ходе рассмотрения апелляционной жалобы поступил отказ от части исковых требований в сумме 1 042 960,24 руб. основного долга и 375 164,83 руб. пени, связанных с взысканием задолженности за оказанные услуги в объеме 950 801 кВт/ч по сальдо-перетоку в сети ООО «СК Байкалэнерго».

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил принять отказ от части исковых требований, в остальной части полагает решение суда первой инстанции обоснованным, просит оставить его без изменения.

От заявителя жалобы поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей, указывает на снятие разногласий относительно разницы в показаниях приборов учета на сумму 604 611,36 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012. 

Стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора). 

В приложениях № 1.1 и № 1.2 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии из электрических сетей сетевой организации № 1 в электрические сети сетевой организации № 2 и наоборот. 

Технические характеристики точек присоединения согласованы сторонами в приложении №2. Сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по объектам электросетевого хозяйства в приложении № 3 к протоколу урегулирования разногласий от 23.11.2012 (приложением № 7 к договору).

Истцом в обоснование объема оказанных услуг представлены акт приема-передачи электрической энергии и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2017. 

Согласно названным актам в октябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 82 239,086 Мвт/ч на сумму 90 210 356 руб. 13 коп.

Объемы оказанных услуг подтверждены актами совместного снятия показаний приборов учета за октябрь 2017 года, интегральными актами учета перетоков электрической энергии по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Республики Бурятия) - АО «Читаэнергосбыт».

Ответчик выразил несогласие с объемом оказанных услуг, отразив его в протоколах разногласий к акту приема-передачи электрической энергии и акту об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия возникли в отношении точек поставок ООО «СК «Байкалэнерго» и в связи с неверным определением величины технологических потерь по следующим точкам поставки: 

- ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6кВ; 

- ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6кВ; 

- ПС 35/6 «Центральная» РУ-6кВ; 

- ПС 35/6 «Водозабор» РУ-6кВ; 

- ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6кВ; 

- ПС 35/6 «БМДК» РУ-6кВ; 

- ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6кВ; 

- ПС 35/6 «Мясокомбинат». 

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом исходя из показаний приборов учета, установленных в точках поставки, согласованных сторонами при заключении договора, в том числе в спорных точках поставки. Поскольку приборы учета в названных точках поставки установлены не на границе балансовой принадлежности, в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом учтены в расчете технологические потери, размер которых определен сторонами в договоре.

Обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.573.12 от 20.09.2012, стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии из электрических сетей сетевой организации № 1 в электрические сети сетевой организации № 2 и наоборот, а также технические характеристики этих точек присоединения (приложение № 2). 

Факт заключения договора в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и их оплате, исходя из фактического объема оказанных услуг.

При новом рассмотрении дела, с учетом отказа истца от части исковых требований и снятием ответчиком разногласий относительно показаний приборов учета, разногласия сторон в суде апелляционной инстанции сводятся к вопросу о размере технологических потерь в объеме 143 311 кВт/ч. на сумму 157 202 рубля 94 копейки.

АО «Улан-Удэ Энерго» считает, что согласованные в договоре коэффициенты (величины) технологических потерь в точках поставки ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Центральная» РУ-6 кВ, ПС35/6 «Водозабор» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «БМДК» РУ-10 кВ, ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6 кВ, ПС 35/6 «Бурятмясопром», примененные истцом для определения объема переданной электрической энергии, не соответствуют Приказу Минэнерго Российской Федерации от 20.12.2008 № 326.

Истцом в материалы дела представлен расчет технологических потерь по спорным точкам поставки, который имеет ссылку на Методику расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, приложение № 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетике Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция). 

Согласно названным актам технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитываются раздельно по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета. 

В свою очередь условно-постоянные потери включают:

потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов); - потери на корону в воздушных линиях 110 кВ и выше; 

потери в синхронных компенсаторах, батареях статистических конденсаторов, статистических тиристорных компенсаторах, шунтирующих реакторах; 

потери в соединительных проводах и сборных шинах распределительных устройств подстанций; 

потери в системе учета электроэнергии (трансформаторах тока, трансформаторах напряжения, счетчиках и соединительных проводах); 

потери в вентильных разрядниках, ограничителях перенапряжений; 

потери в устройствах присоединений высокочастотной связи; 

потери в изоляции КЛ; - потери от токов утечки по изоляторам ВЛ; - расход электроэнергии на собственные нужды подстанций; 

расход электроэнергии на плавку гололеда. 

По произведенным истцом расчетам потери составляют по: 

ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6кВ – 1,2 %; 

ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6кВ – 1,5%; 

ПС 35/6 «Центральная» РУ-6кВ – 1,4%;

ПС 35/6 «Водозабор» РУ-6кВ – 1,4%; 

ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6кВ – 1,4%; 

ПС 35/6 «БМДК» РУ-6кВ – 1,6%; 

ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6кВ – 1,6%;

ПС 35/6 «Мясокомбинат» РУ-6кВ – 2%. 

Исчисленные истцом потери по спорным точкам соответствуют величинам потерь, согласованным договором с ответчиком.

Ответчик указывает на несоответствие расчета технологических потерь истца требованиям Инструкции.

В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлены материалы досудебной экспертизы от 24.02.2016 (Расчет технологических потерь при передаче электрической энергии), выполненной экспертом ООО ФЭС «Экспертиза» ФИО3, а также экспертное заключение эксперта ФИО4 от 30.04.2018 по результатам второй повторной судебной экспертизы, назначенной судом в деле А10-407/2017.

Величина технологических потерь варьируется в различные периоды в зависимости от различных факторов.

В рамах настоящего дела, несмотря на предложения суда, ходатайство проведении экспертизы сторонами не заявлено.

При этом в материалы настоящего дела в качестве доказательства представлен расчет эксперта ФИО4, которому вступившими в силу судебными актами по делу А10-407/2017 уже была дана оценка, расчет был признан обоснованным.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судом признаются обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что расчет, представленный в материалы дела истцом не соответствует Инструкции.

В этой связи апелляционный суд соглашается с расчетом технологических потерь ответчика и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме 143 311 кВт/ч. на сумму 157 202 рубля 94 копейки, а также неустойки начисленной на эту сумму.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять заявленный отказ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в данном случае отказ истца от части исковых требований не противоречит закону или нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части требований о взыскании 1 042 960 рублей 24 копейки основного долга и 375 164 рублей 83 копейки неустойки подлежит прекращению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2019 по делу №А10-8574/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 042 960 рублей 24 копейки, неустойки в размере 375 164 рублей 83 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» сумму основного долга за октябрь 2017 года в размере 604 611,36 руб., пени за период с 21.11.2017 по 27.08.2019 в сумме 20 049 132,09 руб., с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга 604 611,36 руб., 16 040 руб. расходы по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                      

 

О.А. Куклин