АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                         Дело № А59-844/2018

г. Южно-Сахалинск

«01» июня   2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2018 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>/1) к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору,    при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 (до перерыва); 

от ответчика: ФИО3 – директор; 

 

                                         У С Т А Н О В И Л: 

 

14.02.2018 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аста» (далее – ООО «Аста») к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 256 880 рублей 91 копейку. 

 

Иск основан на то, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик свои обязательства в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку. 

 

Ответчик в отзыве на иск указал, что просрочка имеет место быть, но более короткий период, чем указывает истец. В уточнении к отзыву на иск ответчик указал, что просрочка отсутствует. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

          Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «Об электроэнергетики» Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

 

Материалами дела установлено, что 09.09.2016 между ООО «Аста» (заявитель) и ПАО «Сахалинэнерго» (сетевая организация) был заключен договор № 372-20/16, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Производственная техническая база, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами  в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энеропринимающих устройств, объектов электроэнергетики).   

В п. 5 договора стороны предусмотрели, что срок мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. 

В п. 10. договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 1 230 626 рублей 20 копеек. 

В п. 11 договора предусмотрен порядок и сроки внесения платы в процентом отношении: 15% в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% в течение 60 дней со дня заключения договора и 45% в течение 15 дней со дня подписания акта о присоединении. 

ООО «Аста» платежными поручениями № 51 от 26.09.2016 и № 64 от 09.11.2016 оплатило ПАО «Сахалинэнерго» 184 593 рубля 93 копейки и 369 187 рублей 86 копеек соответственно. Окончательный расчет произведен платежным поручением № 40 от 22.12.2017 года. 

 

Дополнительным соглашением к договору от 09.09.2016 года (без даты) стороны изменили пункт 5 договора, изложив его в следующей редакции:

«Срой выполнения мероприятий по технологическому присоединению: 01.08.2017 г., при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств».  

Акт технологического присоединения подписан 21.12.2017 года, то есть спустя 142 дня со дня наступления срока исполнения, предусмотренного договором. 

В п. 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона  в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

На день заключения договора действовала ставка 10, 5% 

Таким образом, сумма нестойки составляет 256 880 рублей 91 копейку (1 230 626 рублей 20 копеек х  10,5%х0, 014х142 дня), которая подлежит взысканию с ответчика. 

 

Доводы ПАО «Сахалинэнерго» о том, что ПАО «Сахалинэнерго» исполнило обязательства в срок, предусмотренный договором, исчисляемый с момента исполнения ООО «Аста» обязательств по договору, суд находит несостоятельными в силу следующего. 

        Согласно п.п. 1-3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

         В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

          Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

         В соответствии с п. 3  ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 

В договоре предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

В этом же пункте 6 предусмотрено, что сетевая организация обязуется в срок 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; не позднее 10 рабочих дней со дня осмотра с соблюдением срока, предусмотренного п. 5 договора, осуществить фактического присоединение энергопринимающих устройств. 

ПАО «Сахалинэнерго» указывает, что ООО «Аста» уведомило его о выполнении технических условий 06.12.2017 года, поэтому к 21.12.2017 года 25 рабочих дней не истекли.

Как указано выше стороны с учетом изменения п. 5 договора предусмотрели, что  срок исполнения для ПАО «Сахалинэнерго» - 01.08.2017 г., при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств.  

 

Однако, в договоре стороны не согласовывали сроки, в которые ООО «Аста» должно было выполнить свою часть обязательств. В данном пункте не приводятся обязательства ООО «Аста», сроки исполнения согласованы только по внесению платы, которые ООО «Аста» соблюдены. 

 

При этом в приведенном выше п. 6 договора сроки исполнения со стороны ПАО «Сахалинэнерго» ограничены 01.08.2017 года. 

 

Следовательно, ссылка ответчика на несоблюдение не согласованных сроков является несостоятельной. 

ПАО «Сахалинэнерго» не представлены доказательства того, что у ПАО «Сахалинэнерго» отсутствовала возможность исполнения своих обязательств до выполнения ООО «Аста» технических условий. 

Напротив, в судебном заседании представитель ООО «Аста» пояснил, что без выполнения обязательств со стороны ПАО «Сахалинэнерго» выполнение им технических условий было невозможно, так как прибор учета должен устанавливается на опоре, обязанность по установлении которой возложена на сетевую организацию.  

В акте от 21.12.2017 года указано, что  технологическое присоединение осуществлялось по техническим условиям, выданным 15.08.2107 , то есть за пределами срока, она что также указывает истец. 

ПАО «Сахалинэнерго» в дело представлены документы, свидетельствующие о том, что работы доделывались еще в 2018 году. 

Согласно п. 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции на момент заключения договора)  в договоре предусматривается обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, то есть размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства. 

Если ПАО «Сахалинэнерго» считает, что ООО «Аста» нарушило сроки исполнения своих обязательств, то ПАО «Сахалинэнего» не лишено возможности требовать ее уплаты. 

Согласно ч.1 ст. 110 ПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

         Иск Общества с ограниченной ответственностью «Аста» удовлетворить. 

         Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аста» 256 880 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 91 копейку – неустойки, 8 138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 265 018 (двести шестьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 91 копейку. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова