1003/2023-26575(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11245/2022

город Саранск

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Полюс-М» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новотроицкий»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия,  Старошайговский район, с. Новотроицкое)  

о взыскании задолженности по договору поставки № ТО/2802222 от 28.02.2022  в размере 105 290 руб. 38 коп., пени по договору поставки № ТО/28022022 от  28.02.2022 за период с 26.03.2022 по 05.12.2022 в размере 10 590 руб.,  задолженности по договору поставки № ТО/10032022 от 10.03.2022 в размере  200 207 руб., пени по договору поставки № ТО/10032022 от 10.03.2022 за  период с 24.06.2022 по 05.12.2022 в размере 20 917 руб. 08 коп., расходов по  оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.,  

при участии: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.12.2022  сроком на один год,  

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 13АА1129704  от 15.06.2022 сроком на пять лет,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс-М» (далее – ООО  «Полюс-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Новотроицкий» (далее – ООО «ТД «Новотроицкий», ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № ТО/2802222 от 28.02.2022 в размере  105 290 руб. 38 коп., пени по договору поставки № ТО/28022022 от 28.02.2022  за период с 26.03.2022 по 05.12.2022 в размере 10 590 руб., задолженности по  договору поставки № ТО/10032022 от 10.03.2022 в размере 200 207 руб., пени  по договору поставки № ТО/10032022 от 10.03.2022 за период с 24.06.2022 по  05.12.2022 в размере 20 917 руб. 08 коп.  

В заявлении от 23.01.2023 об уточнении исковых требований, истец  отказался от требований по взысканию задолженности по договору поставки   № ТО/2802222 от 28.02.2022 в размере 105 290 руб. 38 коп. и задолженности по  договору поставки № ТО/10032022 от 10.03.2022 в размере 200 207 руб. в связи  с оплатой ответчиком данной задолженности и просил взыскать только пени по  договору поставки № ТО/28022022 от 28.02.2022 за период с 26.03.2022 по  05.12.2022 в размере 10 590 руб. и пени по договору поставки № ТО/10032022  от 10.03.2022 за период с 24.06.2022 по 05.12.2022 в размере 20 917 руб. 08 коп.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере  305 497 руб. 38 коп.  

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Полюс-М»  (Поставщик) и ООО ТД «Новотроицкий» (Покупатель) заключены договора  поставки № ТО/28022022 от 28.02.2022 и № ТО/10032022 от 10.03.2022.  

Согласно указанным договорам поставщик передает в собственность  покупателя, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, ассортимент и  количество которого указаны в спецификации (Приложение № 1 к договору).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки № ТО/28022022 от  28.02.2022 общая сумма договора составляет 2 705 290 руб. 38 коп.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора платеж от общей суммы договора,  указанной в пункте 2.2 договора, что составляет 2 705 290 руб. 38 коп., в  размере 2 500 00 руб. ответчик уплачивает истцу до 02.03.2022 до 12:00.  Оставшуюся часть в размере 205 290 руб. 38 коп. ответчик оплачивает до  25.03.2022.  

Согласно пункту 2.2 договора поставки № ТО/10032022 от 10.03.2022  общая сумма договора составляет 611 208 руб. 90 коп.  

Согласно пункту 2.3 договора платеж от общей суммы договора,  указанной ив пункте 2.2 договора, что составляет 611 208 руб. 90 коп., в  размере 311 001 руб. 90 коп. покупатель оплачивает в течение одного дня с  момента подписания договора. Оставшуюся часть в размере 300 207 руб.  покупатель уплачивает поставщику в течение 3 банковских дней со дня  уведомления покупателя поставщиком о намерении начать поставку  оборудования.  

В рамках указанных договоров поставщик поставил покупателю товар по  универсальным передаточным документам (счет-фактурам) № 481 от  29.04.2022, № 490 от 04.05.2022, № 543 от 01.06.2022, № 552 от 01.06.2022,   № 550 от 22.06.2022, № 551 от 22.06.2022, № 617 от 23.06.2022.  

По договору поставки № ТО/28022022 от 28.02.2022 товар поставлен на  общую сумму 2 705 290 руб. 38 коп.  

По договору № ТО/10032022 от 10.03.2022 товар поставлен на общую  сумму 611 208 руб. 91 коп.  

Покупателем была внесена частичная предоплата за поставленный по  договору № ТО/28022022 от 28.02.2022 товар по платежному поручению № 191  от 02.03.2022 в размере 2 500 000 руб. и по платежному поручению № 261 от  24.03.2022 в размере 100 000 руб.  

Покупателем внесена частичная предоплата за поставленный по договору   № ТО/10032022 от 10.03.2022 товар по платежному поручению № 257 от  23.03.2022в размере 311 001 руб. 90 коп. и произведена частичная оплата по  платежному поручению № 810 от 19.09.2022 в размере 100 000 руб.  

Оставшаяся задолженность по договору № ТО/28022022 от 28.02.2022 в  размере 105 290 руб. 38 коп. оплачена после подачи настоящего искового  заявления в суд (платежное поручение № 7 от 11.01.2023).  

А оставшаяся задолженность по договору № ТО/10032022 от 10.03.2022  оплачена ответчиком после подачи настоящего искового заявления в суд  (платежное поручение № 26 от 16.01.2023 и № 72 от 27.01.2023).  

Ответчику были направлены претензии № 386 от 27.10.2022 и № 390 от  17.11.2022 с требованием оплатить сумму задолженности, которые оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику неустойку и  обратился в суд с настоящим иском.  

11.01.20212 и 16.01.2023 ответчик частично оплатил задолженность в  размере основного долга – 305 497 руб. 38 коп.  

Истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере  305 497 руб. 38 коп., отказ судом принят.  

Сумма задолженности составила 31 507 руб. 08 коп., из которой пени по  договору поставки № ТО/28022022 от 28.02.2022 за период с 26.03.2022 по  05.12.2022 в размере 10 590 руб., пени по договору поставки № ТО/10032022 от  10.03.2022 за период с 24.06.2022 по 05.12.2022 в размере 20 917 руб. 08 коп.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в  силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так  и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи  421 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  

договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.  1 ст. 509 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  поставленные истцом товары по договорам поставки № ТО/28022022 от  28.02.2022 и № ТО/10032022 от 10.03.2022 покупателем надлежащим образом  не оплачены, период просрочки составляет по договору № ТО/28022022 от  28.02.2022 с 26.03.2022 по 05.12.2022, а по договору № ТО/10032022 от  10.03.2022 с 24.06.2022 по 05.12.2022.   

Факт передачи ответчику товара на сумму 3 316 499 руб. 29 коп.  подтверждается универсальными передаточными документами № 481 от  29.04.2022, № 490 от 04.05.2022, № 543 от 01.06.2022, № 552 от 01.06.2022,   № 550 от 22.06.2022, № 551 от 22.06.2022, № 617 от 23.06.2022, подписанными  уполномоченными представителями организаций и скреплены печатями  организаций.  

Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями № 191 от  02.03.2022, № 261 от 24.03.2022, № 257 от 23.03.2022, № 810 от 19.09.2022, № 7  от 11.01.2023, № 26 от 16.01.2023 и № 72 от 27.01.2023  

Согласно пункту 2.3 договора № ТО/28022022 от 28.02.2022 платеж от  общей суммы договора, указанной в пункте 2.2 договора, что составляет  2 705 290 руб. 38 коп., в размере 2 500 00 руб. покупатель уплачивает истцу до  02.03.2022 до 12:00. Оставшуюся часть в размере 205 290 руб. 38 коп. ответчик  оплачивает до 25.03.2022.  

Таким образом, с 26.03.2022 у ответчика наступает просрочка исполнения  обязательства по оплате поставленного в рамках данного договора товара.  

Исходя из изложенного истцом, верно определен период начисления  неустойки за несвоевременную оплату по договору № ТО/28022022 от  28.02.2022, а именно с 26.03.2022.  

Согласно пункту 2.3 договора № ТО/10032022 от 10.03.2022 платеж от  общей суммы договора, указанной в пункте 2.2 договора, что составляет  611 208 руб. 90 коп., в размере 311 001 руб. 90 коп. покупатель оплачивает в  течение одного дня с момента подписания договора. Оставшуюся часть в  

размере 300 207 руб. покупатель уплачивает поставщику в течение 3  банковских дней со дня уведомления покупателя поставщиком о намерении  начать поставку оборудования.  

Поскольку поставка оборудования по договору № ТО/10032022 от  10.03.2022 завершена 23.06.2022, а материалы дела не содержат уведомления  покупателя о намерении начать поставку, то просрочку исполнения  обязательства по оплате товара следует исчислять с 24.06.2022 (следующий  день после передачи товара покупателю), поскольку указанный срок наступает  в любом случае позже срока, установленного пунктом 2.3 договора.  

Период просрочки исполнения обязательства по оплате товара  поставленного по договору № ТО/10032022 от 10.03.2022 истцом установлен с  24.06.2022 по 05.12.2022.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

Пунктами 5.1 договоров № ТО/28022022 от 28.02.2022 и № ТО/10032022  от 10.03.2022 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору виновная сторона несет ответственность перед другой  стороной в виде пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного или  ненадлежаще исполненного обязательства, но не более 10% от общей суммы  неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.  

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит,  поскольку установленная договорами размер неустойки (0,05%) значительно  

ниже обычно применяемой за нарушение обязательства ставки для расчета  неустойки, которая признается судебной практикой адекватной мерой  ответственности за нарушение договорных обязательств (0,1%).  

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт  просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате  поставленных по договору товаров, суд полагает требование о взыскании пени  по договору поставки № ТО/28022022 от 28.02.2022 за период с 26.03.2022 по  05.12.2022 в размере 10 590 руб., пени по договору поставки № ТО/10032022 от  10.03.2022 за период с 24.06.2022 по 05.12.2022 в размере 20 917 руб. 08 коп.  заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание  юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер  понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.  

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор  возмездного оказания юридических услуг от 05.12.2022, акт приема-сдачи  оказанных услуг от 07.12.2022, договор поручения от 06.12.2022, платежное  поручение № 853 от 06.12.2022.  

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Арбитражный суд отмечает, что изучение представленных документов и  информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы,  

копирование документов для приложения к исковому заявлению не могут быть  выделены как самостоятельные услуги, поскольку не являются юридическими в  том смысле, в каком это вкладывает законодатель. Указанные действия  совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут  оплачиваться отдельно.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая  объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности (не  явка в судебное заседание), существующие цены на аналогичные услуги,  относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные  расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. адекватны  величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем  для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.  

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит  баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новотроицкий» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Полюс-М».  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9754 руб. подлежат отнесению на  ответчика и взыскиваются в пользу истца, а государственная пошлина в  размере 43 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в  размере 305 497 руб. 38 коп. Отказ от иска в указанной части принять.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Новотроицкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика  Мордовия, Старошайговский район, с. Новотроицкое) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Полюс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Саранск) пени по договору поставки № ТО/28022022 от  28.02.2022 за период с 26.03.2022 по 05.12.2022 в размере 10 590 руб., пени по  договору поставки № ТО/10032022 от 10.03.2022 за период с 24.06.2022 по  05.12.2022 в размере 20 917 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг  в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере  9754 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Новотроицкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика  Мордовия, Старошайговский район, с. Новотроицкое) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 43 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

Судья С.В. Александров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:11:00

Кому выдана Александров Сергей Васильевич