АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.09.2019                                                                 Дело № А62-4840/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тибалт Компани"                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тибалт Компани" о взыскании задолженности по договору № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018 в размере 581 800 руб., неустойки (пени) за период с 26.11.2018 по 31.05.2019 в размере 10 879 руб. 66 коп., а также 14 854 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Тибалт Компани" заключен договор № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ. Стоимость выполнения работ составила 973 000 руб. Проектные работы выполнены, приняты обществом с ограниченной ответственностью "Тибалт Компани" без замечаний. Однако общество с ограниченной ответственностью "Тибалт Компани" уклонилось от надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ – работы оплачены в размере 391 200 руб., от оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик уклонился. В претензионном порядке спор не урегулирован – требования претензии оставлены без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Тибалт Компани" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" (далее - проектировщик), 18.05.2018 заключён договор № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ (л.д.20-21). 

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора, заказчик поручил, а проектировщик принял на себя обязанность выполнить проектно-изыскательские работы для вновь строящегося торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: 

<

...> между д. 32 и              д. 36, в объеме согласно Приложению № 2 к договору (л.д. 22). 

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат вышеуказанных работ. 

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, установлен порядок передачи отчетной документации, а именно: акт сдачи – приемки выполненных работ; проект, на бумажном носителе в 2-х экземплярах осуществляется в сроки, предусмотренные разделом 6 договора (началом работ является 18 мая 2018 г., а окончанием работ является 08 августа 2018 г., при этом, дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения срока выполнения работ).

Согласно пункту 5.2 договора, в течение десяти рабочих дней с момента предоставления проектировщиком отчетной документации заказчик осуществляет проверку результата работ по настоящему договору на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям договора. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным договором, заказчик вправе привлечь независимых экспертов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, по результатам рассмотрения проектной документации проектировщика по настоящему договору заказчик передает проектировщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

При этом стороны согласовали в пункте 5.4 договора, что в случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, проектировщик в течение 10-ти рабочих дней обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в течение 10-ти рабочих дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, подписанный между заказчиком и проектировщиком акт сдачи – приемки выполнения работ является основанием для оплаты проектировщику выполненных работ.

Положениями раздела 7 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине проектировщика, последний уплачивает заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % (одной сотой процента) от стоимости работ (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика, последний уплачивает проектировщику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% (одной сотой процента) от стоимости работ.

При невыполнении проектировщиком работ по устранению замечаний заказчик вправе для их устранения привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет проектировщика, взыскав неустойку в размере 5% (пяти процентов) от стоимости работ по устранению замечаний.

Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, и действует до полного исполнения гарантийных обязательств.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, а именно - договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 22, оборот), заказчик принял от проектировщика проектные работы проектно-изыскательские работы для вновь строящегося торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: 

<

...> между д. 32 и д. 36, в объеме согласно Приложению № 2 к договору, цена принятых работ составила соответственно – 973 000 руб.

Таким образом, заказчиком приняты выполненные работы в совокупном размере 973 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 23). 

В соответствии с актом, работы/услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг/выполнения работ не имеет. 

Акт подписан контрагентами без оговорок, скреплены фирменными печатями предприятий. 

Таким образом, заказчиком приняты выполненные работы в совокупном размере 973 000 руб., т.е. размере стоимости выполнения проектных работ по договору № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018. 

В соответствии с актом, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ для вновь строящегося торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: 

<

...> между д. 32 и д. 36, в объеме согласно Приложению № 2 к договору № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018. 

Как предусмотрено статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с содержанием пункта 1.2 договора № № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018, заказчик принял обязательство своевременно оплачивать выполненные проектировщиком и принятые заказчиком проектные работы в порядке, предусмотренном договором. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик уклонился от надлежащего исполнения принятых обязательств по оплате принятых работ/оказанных услуг по № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018. 

В рамках договора № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018 заказчиком произведена частичная оплата принятых работ в размере 391 200 руб., что усматривается из представленной копии платёжного поручения № 9 от 22.06.2018 на сумму 391 200 руб. (л.д.37). 

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Тибалт Компани" образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" в размере                       581 800 руб. по оплате принятых работ по договору № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018. 

Оплата принятых услуг по договору № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018 в размере 581 800 руб. ответчиком не произведена. 

Доказательства исполнения договоров № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018, а именно – осуществления полной оплаты стоимости принятых работ/услуг в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Такие доказательства в материалы дела ответчиком также не представлены.

Таким образом, срок исполнения обязательств заказчиком по оплате принятых работ/услуг наступил, выполненные работы/оказанные услуги приняты в полном объёме, однако обязательства об оплате надлежащим образом не исполнены. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы/оказанные услуги по договору                    № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018 в размере          581 800 руб. 

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 7.3 договора № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018, в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика, последний уплачивает проектировщику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% (одной сотой процента) от стоимости работ.

Истцом расчет пени произведен с учетом пункта 7.3 договора в размере 0,1% (одной сотой процента) от стоимости работ.

В соответствии с представленным расчётом, в рамках договора                    № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате принятых работ, за период с 26.11.2018 по 31.05.2019, с учётом положений пункта 7.3 договора, начислена неустойка в размере 10 879 руб. 66 коп.

Период начисления неустойки, её совокупный размер судом проверен, признан арифметически верным. 

При этом суд учитывает, что размер неустойки, порядок её начисления ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки согласован сторонами в целях обеспечения соблюдения исполнительской дисциплины участников договора, заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям от ответчика не поступило. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате принятых работ являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 14 854 руб., что подтверждается платёжным поручением № 203 от 31.05.2019 (л.д.9). 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      14 854 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тибалт Компани" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектная Энергетическая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 592 679 руб. 66 коп., в том числе основной долг по договору № 013/18-ПИР на выполнение проектных работ от 18.05.2018 в размере 581 800 руб., неустойку (пени) за период с 26.11.2018 по 31.05.2019 в размере 10 879 руб. 66 коп., а также 14 854 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья      М.Е. Лазарев