АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1056/2019

02 апреля 2019 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Хмелев С.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИСМ-Инвест"

к  Открытому акционерному обществу "РЖД"  

третье лицо: Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество)

о взыскании 476 313 руб.36 коп., в том числе 452 250 руб.- убытки, 24 063 руб. 36 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.208 по 28.12.2018, также 30 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 476 313 руб.36 коп., в том числе 452 250 руб.- убытки, 24 063 руб. 36 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.208 по 28.12.2018, также 30 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме №1179/ОАЭ-ЦМ/18 на право заключения договора выполнения работ но текущему ремонту зданий и сооружений между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (далее – Подрядчик) 11 мая 2018 года заключен договор на выполнение работ № 2904069 (далее - Договор).

По условиям заключенного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту зданий и сооружений Куйбышевской дирекции но управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и расчетом стоимости выполнения работ (Приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, в сроки, установленные Календарным планом-графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Работ определена на основании итогов открытого аукциона № 1179/ОАЭ-ЦМ/18 по лоту № 3 и составляет 1 763 680 руб. 19 коп.

Пунктом 3.1.2. Договора установлен срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору - 30.09.2018.

В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные работы осуществляются после предоставления Подрядчиком Заказчику полного комплекта оригиналов документов (в том числе: акт приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. акты на скрытые работы, счет, счет-фактура и другие документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 №2688р «Об утверждении альбома форм первичной учетной документации», с учетом изменений) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документов, подтверждающих выполнение работ Подрядчиком.

Условиями Договора установлен порядок приемки выполненных работ, согласно которым после завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, но не позднее последнего дня отчетного месяца. Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации, в том числе: формы № № КС-2 и КС-3, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах, акты на скрытые работы, счета-фактуры (платежные поручения) па материалы, принятые в актах формы КС-2 по фактической цене, сертификаты на применяемые материалы и другие документы, подтверждающие выполнение Работ, в последний календарный день отчетного месяца (п.5.2.).

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 5.2 Договора, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ но настоящему Договору на предмет соответствия их объемам, требованиям к качеству, расчету стоимости работ, -техническому заданию и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки работ, либо письменный мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от принятия Работ. Сторонами составляется акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (п.5.3.).

Подрядчик исполнил обязательства по договору в полном объеме, по завершению Работ 27.08.2018 направил в адрес Заказчика акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на 24-листах в 2 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на 1 листе в 2 экз. 

Письмом от 03.09.2018 Заказчик указал, что в комплекте документов, представленным Подрядчиком отсутствует ряд документов, а именно:

акт приема-передачи запасных частей, снятых и замененных в ходе ремонта, материалов повторного использования, драгоценных и редкоземельных металлов, и др. материалы, образовавшиеся в процессе выполнения вышеуказанных работ:

акты на скрытые работы, счета-фактуры (платежные поручения на материалы, принятые в актах формы КС-2 по фактической цене), сертификаты на применяемые материалы.

Заказчик указал, что подписание акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не представляется возможным, просил направить комплект указанных документов датированных числом, по состоянию на которое он будет фактически сформирован.

Из изложенного следует, что на 03.09.2018 у Заказчика не было претензий к выполненным Подрядчиком работам, только к комплекту представленных документов.

Во исполнение требований Заказчика о передаче полного комплекта документов письмами от 12.09.2018 Подрядчик направил в адрес Заказчика:

Платежные поручения на 5 листах в 1 экз.

Сертификаты соответствия на применяемые материалы на 74 листах в 1 экз.

Акты освидетельствования скрытых работ №№1-11 в 2 экз.

Письмом от 18.09.2018 Заказчик дублирует содержание ранее направленного в адрес Подрядчика письма от 03.09.2018 и запрашивает указанные выше документы, игнорируя получения документов направленных Подрядчиком 12.09.2018.

В ответ на письмо от 18.09.2018 Подрядчик 24.09.2018 вновь передает пакет документов в адрес Заказчика.

Таким образом, несмотря более ранний срок выполнения работ, документы о таком выполнении были сданы Заказчику в пределах срока установленного договором – до 30.09.2018.

Заказчиком оплачены выполненные работы по Договору в полном объеме лишь 29.12.2018.

Из материалов дела также следует, что обязательства Подрядчика по договору были обеспечены банковской гарантией № 069534 от 17.04.2018, выданной Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (далее - Гарантом) на сумму 450000 рублей.

22.10.2018 ответчик обратился к гаранту с требованием об осуществлении уплаты всей суммы по банковской гарантии в размере 450 000 рублей, ссылаясь на то, что истцом было допущено неисполнение обязательств по Договору.

Гарант выплатил ответчику требуемую сумму.

В свою очередь, по требованию гаранта истец возместил ему указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 878 от 05.12.2018, а также оплатил гаранту вознаграждение за платеж по гарантам в размере 2 250 рублей.

Предметом взыскания по настоящему иску является именно сумма возмещенная  истцом Гаранту (452 250 руб.), а также проценты по ст. 395 ГК РФ (24 063 руб. 36 коп.), начисленные на сумму долга по Договору в связи с несвоевременной оплатой.

Добровольное неудовлетворение ответчиком претензии истца от 06.12.2018 явилось основанием для обращения с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, истец не нарушил условия Договора, все обязательства были выполнены им в пределах установленного Договором срока. Согласно условиям Договора (15.1-15.4) Заказчик может потребовать выплаты по гарантии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком обязательств по Договору. Соответственно, требование Заказчика об осуществлении платежа по банковской гарантии в сложившейся ситуации необоснованно.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу статей 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Данная правовая позиция изложена в п. 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденною Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Сумма понесенных убытков истца составляет 452 250 рублей, складывается из возмещенной гаранту денежной суммы в размере 450 000 рублей и оплаты гаранту вознаграждения за платеж по гарантии в размере 2 250 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 4.2. Договора удовлетворению не подлежит.

Факт понесения истцом предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы 20 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом баланса интересов сторон, частичного удовлетворения иска, оценивая сложившиеся на рынке цены на услуги представителей в суде, принципы разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон.

Расходы по государственной пошлине и расходы на представителя, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 370, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИСМ-Инвест" 450 000 руб. - убытки, 11 834 руб. - расходы по уплате госпошлины, 20 000 руб. - расходы на представителя в разумных пределах.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.П.Хмелев