Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-217/2022

г. Рязань

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк (

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БРИК" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2021 в сумме 849 525 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом с 22.07.2021 по 30.11.2021 в сумме 56 974 руб., неустойки в сумме 8529 руб. 06 коп. за период с 26.08.2021 по 30.11.2021,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРИК" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2021 в сумме 849 525 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом с 22.07.2021 по 30.11.2021 в сумме 56 974 руб., неустойки в сумме 8529 руб. 06 коп. за период с 26.08.2021 по 30.11.2021.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2021 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Брик" (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор) путем подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта".

Обязательства сторон регулировались Правилами предоставления продукта "Кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", в совокупности являющимися кредитной сделкой по продукту "Кредитная бизнес-карта". 

Кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации, в размере 850 000 руб. для проведения операций с  использованием Кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 мес. и процентной ставкой 21 % годовых. Расчетный период погашения выбранного лимита кредитовая - ежемесячно, срок погашения обязательства - в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода (приложение №1 к Заявлению - л.д. 40). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты  возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец во исполнение условий договора выдал ответчику кредит в размере 850 000 руб., что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2021 (л.д. 57) и выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).  

Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. 

В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату денежных средств и уплаты процентов, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 28.10.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора и уплате неустойки (л.д. 65) в срок не позднее 29.11.2021. 

Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата заемных средств в установленные сроки, а также уплаты процентов за пользование кредитными средствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга в сумме 849 525 руб. 03 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 56 974 руб. за период с 22.07.2021 по 30.11.2021 по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2021.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором 

<

***> от 20.07.2021 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты  возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен. Ответчик расчет не оспорил, доводов истца в указанной части требований не опроверг.

 Суд считает представленный истцом расчет обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8529 руб. 06 коп. за период с 26.08.2021 по 30.11.2021

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего спора относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 21301 руб.

Кроме того, судом определением от 18.01.2022 отказано истцу в обеспечении иска. Истцом при подаче заявления об обеспечении уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований, поэтому расходы по государственной пошлине за заявление об обеспечительной мере в размере 3000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРИК" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2021 в сумме 849 525 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом с 22.07.2021 по 30.11.2021 в сумме 56 974 руб., неустойки в сумме 8 529 руб. 06 коп. за период с 26.08.2021 по 30.11.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 301 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья А.В. Матин