СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-43188/2019

город Томск

24 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» (07АП-10995/2020 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 по делу № А45-43188/2019 (судья Векшенков Д.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316774600477511, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «1С-Битрикс». 

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 12.01.2021,

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» неосновательного обогащения в сумме 31 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 15.10.2019 в сумме 3 595 рублей 15 копеек, а с 16.10.2019 процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы отсутствием, по мнению ООО «Лидер», договорных правоотношений между сторонами, ошибочным перечислением денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020 произведено процессуальное правопреемство истца по делу № А45-43188/2019 путем замены общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316774600477511, ИНН 

<

***>) (далее - истец, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 15.10.2019 в сумме 214 рублей 03 копеек, а с 16.10.2019 проценты на сумму долга исходя из учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано. В федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» взыскана государственная пошлина в размере 1 800 рублей, в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Джаст Лук»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с отсутствием оснований для вывода о неосновательном обогащении.

Истец представил в апелляционный суд заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами. 

До судебного заседания от ответчика также поступило ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 141 (части 3), 156 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие в заседании представителя истца с учетом представленного им ходатайства об утверждении мирового соглашения, в отсутствие представителя извещенного третьего лица.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания ходатайство поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу частей 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное мировое соглашение подписано истцом предпринимателем ФИО4 и руководителем ответчика, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.06.2021.

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

В связи с утверждением мирового соглашения решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 по делу № А45-43188/2019 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражного суда указываются, в том числе, на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (пункт 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, возврату из бюджета она не подлежит. С истца подлежит взысканию в доход бюджета 50 % государственной пошлины по иску в связи с тем, что государственная пошлина по иску подлежала уплате при подаче иска, а в мировом соглашении стороны согласовали, что судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

50% государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату ответчику из дохода федерального бюджета (пункт 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 по делу № А45-43188/2019 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным  предпринимателем ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» на следующих условиях:

«Сторона - 1: ИП ФИО4 (истец по делу № А45-43188/2019 в Арбитражном суде Новосибирской области), с одной стороны, и

Сторона - 2: Общество с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» (ответчик по делу № А45-43188/2019 в Арбитражном суде Новосибирской области), в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, в рамках мирного урегулирования задолженности, взысканной Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2021 г. по делу №А45-43188/2019, пришли к соглашению о нижеследующем:

1.  Сторона - 1 отказывается от требований о взыскании со Стороны - 2 неосновательного обогащения в размере 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 15.10.2019 в сумме 214 рублей 03 копеек, а с 16.10.2019 проценты на сумму долга исходя из учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

2.  В качестве компенсации за отказ Стороны - 1 от требований, указанных в п.1 настоящего соглашения, Сторона - 2 обязуется перечислить на расчетный счет Стороны - 1 денежные средства в размере 31 000 руб.

3.  С момента утверждения мирового соглашения и оплаты компенсации в размере 31 000 руб. Стороны не будут иметь никаких финансовых претензий друг к другу, а спор между Сторонами по делу № А45-43188/2019 считается прекращенным.

4.  Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

5.  Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для суда.

Дата заключения мирового соглашения - «02» июня 2021 г.».

Производство по делу № А45-43188/2020 прекратить. 

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО4 1 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32 от 19.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

     ФИО3