АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38329/2021

24 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлит», г. Москва,

о взыскании 234684 руб.,

встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «Стройлит», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь», Челябинская область,г. Златоуст,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №45-ЗЛ от 20 декабря 2016 года в размере 221 400 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 13 284 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 649 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлит» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» о взыскании неустойки по договору поставки №45-ЗЛ от 20 декабря 2016 года, исходя из расчета 0,1% от суммы, не поставленной продукции за каждый день просрочки, в размере 17 344 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отзывом ответчика по встречному исковому заявлению требования отклонены частично, ссылаясь на то, что по спецификации №62 от 12.01.2021г.оплата  внесена 05.02.2021г., в соответствии с условиями спецификации, поставка должна быть произведена в течение 30 дней после предоплаты, т.е. последний день срока поставки приходится на 07.03.2021г. Однако, в 2021г. 6-8 марта 2021г. были  нерабочими праздничными днями. Таким образом, последним днем срока поставки является 09.03.2021, соответственно, период просрочки поставки следует исчислять, начиная со следующего дня после последнего срока поставки, а именно - с 10.03.2021г. По спецификации № 63 от 18.01.2021г. срок поставки установлен в 40 дней с даты предоплаты, т.е. последний день срока поставки приходится на 17.03.2021г. Период просрочки поставки следует исчислять, начиная со следующего дня после последнего срока поставки, а именно - с 18.03.2021г. Итоговая сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 15 471,07 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску – общество с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2006, юридический адрес: 456216, 

<

...>.

Ответчик по первоначальному иску; истец по встречному иску – общество с ограниченной ответственностью «Стройлит», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2008, юридический адрес: 107113, 

<

...>, этаж 3, пом. IV, ком. 11(РМД4).

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройлит» (Покупатель) заключен договор поставки №45-ЗЛ от 20 декабря 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется передавать Покупателю или лицу, указанному в Спецификациях – приложениях к настоящему договору в качестве получателя (грузополучателя), продукции, именуемую в дальнейшем ТОВАР, количество, ассортимент, условия и сроки поставки которого письменно согласовываются с Покупателем и указываются в Спецификациях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора и Спецификацией продукцию согласно Спецификация, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Во исполнение условий Договора, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Спецификациях №54 от 28 января 2019 года, №55 от 01 февраля 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №287 от 29 мая 2019 года на сумму 248 400 руб.;

- №288 от 29 мая 2019 года на сумму 194 400 руб., всего на общую сумму 442 800 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям Спецификаций №54 от 28 января 2019 года, №55 от 01 февраля 2019 года производится предоплата в размере 50% цены Товара в течение 7 дней после подписания Спецификации, до начала производства Товара. Окончательная оплата после уведомления Продавца о готовности Товара к отгрузке.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается ответчиком, последним произведена частичная оплата товара на сумму 221 400 руб.

Доказательств оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройлит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» составляет 221 400 руб.

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки №45-ЗЛ от 20 декабря 2016 года в редакции протокола разногласий от 21 февраля 2017 года за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет неустойки за период с 30 мая 2019 года по 27 октября 2021 года и составил сумму в размере 13 284 руб. (с учетом ограничения в размере 3%).

Ответчиком возражений по арифметическому расчету суду не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Стройлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» подлежит взысканию неустойки, за период с 30 мая 2019 года по 27 октября 2021 года в размере13 284 руб.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройлит» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» о взыскании неустойки по договору поставки №45-ЗЛ от 20 декабря 2016 года, исходя из расчета 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, в размере 17 344 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, к договору поставки №45-ЗЛ от 20.12.2016 заключена спецификация №62 от 12.01.2021, согласно которой поставке подлежит продукция общей стоимостью 437 760 руб., поставка должна быть осуществлена в течение 30 дней после предоплаты и согласования чертежей; спецификацией предусмотрена предоплата в размере 50% цены продукции.

Кроме того, заключена спецификация №63 от 18.01.2021, согласно которой поставке подлежит продукция общей стоимостью 559 656 руб., поставка должна быть осуществлена в течение 40 дней после предоплаты и согласования чертежей; спецификацией предусмотрена предоплата в размере 50% цены продукции.

Как указывает истец по встречному иску предоплата в размере 50% цены продукции по спецификации №62 от 12.01.2021 внесена 05.02.2021 (платежное поручение №85 от 05.02.2021), следовательно, поставка продукции должна быть осуществлена в срок не позднее 07.03.2021. предоплата в размере 50% цены продукции по спецификации №63 от 18.01.2021 внесена 05.02.2021 (платежное поручение №85 от 05.02.2021), следовательно, поставка продукции должна быть осуществлена в срок не позднее 17.03.2021.

Между тем, предоплата по спецификации №62 от 12.01.2021г. внесена 05.02.2021г., в соответствии с условиями спецификации, поставка должна быть произведена в течение 30 дней после предоплаты, т.е. последний день срока поставки приходится на 07.03.2021г. Однако, в 2021г. 6-8 марта 2021г. являлись нерабочими праздничными днями.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока поставки является 09.03.2021г.

Соответственно, период просрочки поставки следует исчислять, начиная со следующего дня после последнего срока поставки, а именно - с 10.03.2021г.

По спецификации № 63 от 18.01.2021г. срок поставки установлен в 40 дней с даты предоплаты, т.е. последний день срока поставки приходится на 17.03.2021г. Период просрочки поставки следует исчислять, начиная со следующего дня после последнего срока поставки, а именно - с 18.03.2021г.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара по спецификации №62 от 12.01.2021г. составляет: 437 760,00 руб. х 0,1% х 20 дней = 8 755,20 руб. по спецификации №63 от 18.01.2021г. составляет: 559 656,00 руб. х 0,1% х 12 дней = 6 715,87 руб.

Следовательно в остальной части удовлетворения встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2008, юридический адрес: 107113, 

<

...>, этаж 3, пом. IV, ком. 11(РМД4)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2006, юридический адрес: 456216, 

<

...>) задолженность по договору поставки №45-ЗЛ от 20 декабря 2016 года в размере 221 400 руб., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 13 284 руб., всего в сумме 234 684 (Двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649 (Семь тысяч шестьсот сорок девять) руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2006, юридический адрес: 456216, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2008, юридический адрес: 107113, 

<

...>, этаж 3, пом. IV, ком. 11(РМД4)) неустойку по договору поставки №45-ЗЛ от 20 декабря 2016 года, исходя из расчета 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки в размере 15 471 (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

В результате взаимозачета требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2008, юридический адрес: 107113, 

<

...>, этаж 3, пом. IV, ком. 11(РМД4)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2006, юридический адрес: 456216, 

<

...>) задолженность по договору поставки №45-ЗЛ от 20 декабря 2016 года в размере 221 400 (Двести двадцать одна тысяча четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 (Пять тысяч восемьсот сорок девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромдеталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2006, юридический адрес: 456216, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2008, юридический адрес: 107113, 

<

...>, этаж 3, пом. IV, ком. 11(РМД4)) неустойку по договору поставки №45-ЗЛ от 20 декабря 2016 года, исходя из расчета 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки в размере 2 187 руб. (Две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                                                   В.В. Худякова