Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-4869/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019  года    

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно долга в размере 113 669 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 120 руб. 84 коп.

 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» о взыскании задолженности по Договору поставки продукции № ЗИП391.16 от 25.08.2016 в размере 113 669 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 05.04.2019 в размере 25 668 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать солидарно с Ответчиков сумму основного долга в размере 113 669 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 120 руб. 84 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

25.08.2016 между ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «ЖилСтрой» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки продукции №ЗИП391.16 (далее – Договор), согласно которого Поставщик обязуется изготовить, а Покупатель – принять и оплатить комплект деталей ЗИП391.16, наименование, марка и цена которой оговариваются Сторонами в Спецификации (Приложении), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Договора).

Сумма Договора составляет 113 669,40 руб., в том числе НДС 17 339,40 руб. (п.2.2 Договора).

Покупатель в течение 10-ти банковских дней со дня получения от Поставщика проекта Договора или с момента получения его через почтовое отделение связи перечисляет на счет Поставщика 100% сумму предоплаты, что составляет 113 669,40 руб., в том числе НДС 17 339,40 руб.

Во исполнение условий Договора Истец поставил ООО «ЖилСтрой» Товар на общую сумму 113 669,40 руб., что подтверждается представленной в материалы дела Товарной накладной №985 от 25.08.2016, подписанной сторонами без каких-либо замечаний.

В нарушение условий Договора оплата товара ООО «ЖилСтрой» в полном объеме не произведена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2018г. ООО «Жилстрой» 27.07.2018 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения, правопреемниками ООО «Жилстрой» являются: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

14.01.2019 Истец направил Ответчикам досудебную претензию №б/н от 11.01.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиками своих обязательств по оплате поставленного товара, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Правовая позиция Ответчиков суду неизвестна.

 

Исследовав материалы дела, суд признает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику товар на общую сумму 113 669,40 руб. согласно товарной накладной №985 от 25.08.2016 г., которая содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара. Товар принят Покупателем без замечаний.

Как указано в пункте 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Из представленного в материалы дела передаточного акта от 21.09.2017 следует, что при реорганизации ООО «Жилстрой» не передал спорную кредиторскую задолженность ни одному из правопреемников, в связи с чем, обязательства Ответчиков в силу п.5 ст.60 ГК РФ носят солидарный характер.

Возражений относительно доводов Истца о наличии задолженности Ответчики не высказали, доказательств оплаты задолженности суду не представили.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере, поскольку реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица в случае необеспеченности обязательств вновь созданного юридического лица его активами должны нести солидарную ответственность

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по оплате поставленной продукции Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 120 руб. 84 коп. за период с 13.09.2016г. по 22.05.2019г. по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчики возражений по сумме и методике расчета процентов не представили, контррасчет не выполнили.

Судом проверен расчет Истца и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки платежей является установленным, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                     25 120,84руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 5 164 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчиков в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 28 мая 2019 г. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» удовлетворить.

 

Взыскать солидарно с ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Инвестстройком» в пользу ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» долг в размере 113669 руб. 40 коп., проценты в размере 25120 руб. 84 коп., всего 138790 руб. 24 коп.

 

Взыскать солидарно с ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Инвестстройком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5164 руб. 00 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия, кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю.Шабанова