Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226951/23-85-1842

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 801 829 руб. 15 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации города ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 168 087 руб. 76 коп., пени за период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 633 741 руб. 39 коп. по договору аренды земельного участка №1552 от 23.10.2000.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Управлением муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северная лесопромышленная компания» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1552 от 23.10.2000 (далее – Договор), государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 76:18:010822:24, площадью 62 640 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 152020, 

<

...>. Вид разрешенного использования: для размещения иных объектов промышленности.

В соответствии с п. 1.3 Договора земельный участок предоставляется сроком на 49 лет с 23.10.2000 до 22.10.2049. 

Арендная плата в соответствии с п.2.1 договора составляла 16 912 руб. 80 коп. ежеквартально.

Соглашением от 15.12.2005 о внесении изменений в договор аренды земельного участка Арендодатель изменён на Управление муниципальной собственности Администрации г, Переславля-Залесского, арендная плата установлена в размере 324 193 руб. 32 коп. в год.

Соглашением от 24.04.2014 в договор внесены изменения в части вида разрешенного использования на «промышленные предприятия III-V класса вредности».

Согласно п.4. соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.02.2014 арендная плата установлена в размере 817 557 руб. 55 коп. в год, которую Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, равными частями (1/12 части годовой арендной платы) перечислять на счет Арендодателя. 

Арендная плата пересматривается арендодателем в согласия арендатора в соответствии с постановлениями, решениями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Ярославской области, регламентирующими изменение арендной платы за земельный участок.

Размер арендной платы изменялся в связи с изменениями КФИ составлял:

-с 01.01.2022 - 295 514 руб. 88 коп. в год;

-с 01.01.2023 - 237 670 руб. 57 коп. в год.

Истец указывает, что установленная Договором обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 168 087 руб. 76 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия №220-ю от 27.07.2023г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 168 087 руб. 76 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 633 741 руб. 39 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 8 соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.02.2014, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 633 741 руб. 39 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРЕСЛАВЛЯ-ЗАЛЕССКОГО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 168 087 руб. 76 коп., пени в размере 633 741 руб. 39 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 19 037 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова