АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7019/2019

г. Салехард

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12999685 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 857 от 28.12.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трест Коксохиммонтаж»  (далее – АО «Трест Коксохиммонтаж») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форас» (далее – ООО «Форас») о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 12658005 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 27.05.2019 до момента его возврата. 

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 341 679 руб. 45 коп. за период с 27.05.2019 по 07.10.2019 и взыскивать проценты на сумму неосновательного обогащения по день его возврата.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточненные требования.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором факт получения денежных средств (переплаты) не оспаривается, указывается на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Также ответчик полагает, что расчет процентов следует производить с даты получения претензии – 30.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседания просил удовлетворить исковое заявление полностью с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что ООО «Форас» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с АО «Трест Коксохиммонтаж» 10750335 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных по договору от 01.08.2017 № 11-2017/ДГ, 3502255 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.08.2018 с последующим взиманием пени с 28.08.2018 по день погашения долга в полном объеме, 77002 руб. государственной пошлины. Всего 14329593 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения судебного акта 17.12.2018 был выдан исполнительный лист.

Между тем, АО «Трест Коксохиммонтаж» исполнило решение в части суммы основного долга добровольно, перечислив по платежным поручениям № 49143 от 30.11.2018 – 3 725 000 руб., № 49144 от 30.11.2019 – 1 458 335 руб. 50 коп., № 49145 от 30.11.2019 – 5 567 000 руб., всего 10750335 руб. 50 коп. 

В указанных платежных поручениях стоит отметка банка о списании соответствующих сумм со счета истца.

Таким образом, задолженность была погашена истцом 30.11.2018.

По состоянию на указанную дату с истца в пользу ответчика причиталась неустойка по договору за период с 28.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 1021282 руб. 30 коп. (10750335 руб. 50 коп. х 0,1% х 95 дн.).

Следовательно, в пользу ООО «Форас» после частичного добровольного исполнения причиталось взыскание неустойки в сумме 4523537 руб. 93 коп. (3502255 руб. 63 коп. + 1021282 руб. 30 коп.) и государственной пошлины в сумме 77002 руб., всего 4600539 руб. 93 коп.

Однако ООО «Форас» предъявило исполнительный лист в «Московский кредитный банк (ПАО) для принудительного исполнения в полном объеме.

27.05.2019 со счета истца по исполнительному листу № 020229546 от 17.12.2018 по делу № А81-6999/2018 было списано 17264434 руб. 72 коп.

Таким образом, излишне удержанная с истца сумма составила 12663894 руб. 79 коп. (17264434 руб. 72 коп. - 4600539 руб. 93 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец заявил о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в сумме 12658005 руб. 72 коп., что меньше фактической суммы переплаты и не нарушает прав ответчика.

Ответчик в отзыве на иск факт образовавшейся переплаты на сумму 12658005 руб. 72 коп. признал (ст. 70 АПК РФ).

Поскольку излишне полученные денежные средства в сумме 12658005 руб. 72 коп. ответчиком не возращены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.05.2019 по 07.10.2019 составили 341679 руб. 45 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 341679 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Возражения ответчика о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо считать не ранее 30.05.2019 (дата получения претензии от истца) отклоняются судом. 

Суд принимает во внимание, что после 30.11.2018 ответчик располагал сведениями, что основной долг погашен истцом, однако предъявил исполнительный лист к исполнению на всю присужденную сумму, не поставив кредитное учреждение в известность об изменении причитающейся суммы.

О неосновательном обогащении в связи со списанием со счета истца денежных средств в большем размере ответчик узнал с момента получения этих средств.

В данном случае по представленным в материалы дела доказательствам суд исходит из получения средств 27.05.2019. Документов, подтверждающих иную дату, ответчиком не было представлено.

Следовательно, истец произвел расчет процентов в соответствии с правилами статьи 1107 ГК РФ. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат также начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 12658005 руб. 72 коп., начиная с 08.10.2019 по день возврата неосновательного обогащения.

Судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В материалы дела представлена претензия от 29.05.2019, доказательства ее направления (квитанция № 1390601480 от 30.05.2019 с указанием юридического адреса ответчика). В отзыве на иск ответчик указывает на получение претензии от истца. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что требования о возврате денежных средств предъявлялись ответчику неоднократно.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 1708 руб. 00 коп. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку размер исковых требований был увеличен.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629400, 

<

...>, дата регистрации: 01.12.2015) в пользу акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>, дата регистрации: 21.02.1996) 12658005 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 341679 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2019, 86290 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 13085975 руб. 17 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 12658005 руб. 72 коп., начиная с 08.10.2019 по день возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629400, 

<

...>, дата регистрации: 01.12.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1708 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова