АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2430/2018

27 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 февраля 2019 года дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Первомайская-83» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 № 3 (дол и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Первомайская-83» (далее – ТСЖ «Первомайская-3», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 615221 от 08.07.2009 за период январь-май, октябрь-ноябрь 2017 года в размере 73 975 руб. 39 коп.

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» принято к производству судьи Кирьянова Д.А.

Ответчик в отзыве на иск от 20.03.2018 № 084 с требованиями истца не согласился, указал, что товарищество уведомило собственников нежилых помещений  о необходимости заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты приема передачи электрической энергии подписаны ответчиком с разногласиями, корректировочные счета-фактуры истец в адрес ответчика не направил, представил контррасчет, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует   (т. 1, л.д. 49-50).

Истец представил возражения от 13.04.2018 (т. 1, л.д. 97) и от 17.06.2018 (т. 1, л.д. 114) на отзыв ответчика. 

Истец заявлением от 10.07.2018 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с ТСЖ «Первомайская-3» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 615221 в сумме 73 975 руб. 39 коп. за периоды январь-май, октябрь-ноябрь 2017 года (т. 1, л.д. 129).

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Служба заказчика плюс», третье лицо).

Определением суда 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», третье лицо).

Ввиду наличия обстоятельств, установленных частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело № А29-2430/2018 путем автоматического распределения через АИС «Судопроизводство» передано на рассмотрение судье Голубых В.В.

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило отзыв на иск от 16.01.2019 № МР2/5-51/016-119-06-1/243 (т. 2, л.д. 110-113).

ООО «Служба заказчика плюс» отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.02.2019 по 25.02.2019 до 09 час. 15 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 10.07.2018. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

08 июля 2009 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Первомайская-83»  (Абонент) заключен договор энергоснабжения  (электрическая энергия) № 615221, по условиям которого, Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (ориентировочное потребление электрической энергии указано в Приложении № 1 к договору), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг Абоненту на основании договора, заключенного с Распределительной сетевой компанией – филиалом ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1, л.д. 9-15).

Договорной объем электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию указан в Приложении № 2 к договору.

В п. 4.11. договора с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2013 стороны предусмотрели, оплата производится в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, – до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,– до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

С учетом пункта 8.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2009; пунктом 8.1 договора предусмотрена пролонгация договора.

Сторонами действие договора не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено, соответственно, договор № 615221 от 08.07.2009 является действующим в спорный период. 

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии за период февраль, март, апрель, май 2017 года, подписанные ответчиком с разногласиями, за январь, ноябрь 2017 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, за октябрь 2017 года, подписанный сторонами без замечаний,  счета-фактуры № 002532/0202 от 31.01.2017 на сумму 56 330,64 руб., № 005594/0202 от 28.02.2017 на сумму 46 863,23 руб., № 007584/0202 от 31.03.2017 на сумму 44 047,86 руб., № 011867/0202 от 30.04.2017 на сумму 52 284,19 руб., № 014207/0202 от 31.05.2017 на сумму 52 998,76 руб., № 029936/0202 от 31.10.2017 на сумму 39 869,09 руб., № 033254/0202 от 30.11.2017 на сумму 32 084,08 руб., корректировочный счет-фактура № К036059/0202 от 31.12.2017 на сумму 1235,32 руб., ведомости энергопотребления (т. 1, л.д. 18-43, л.д. 130-138, т. 2, л.д. 6-11). 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 № 604-102/6389 (т. 1, л.д. 43-45).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец уточнил требования и просит взыскать с ТСЖ «Первомайская-3», с учетом частичной оплаты, задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 615221 в сумме 73 975 руб. 39 коп. за периоды январь-май, октябрь-ноябрь 2017 года (т. 1, л.д. 129).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, со ссылкой на пункт 6 Правил 354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, о том, что оплата ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, должна производиться владельцами данных помещений судом отклоняется на основании следующего.

Объектом энергоснабжения по договору № 615221 от 08.07.2009 является многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса РФ, а также «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации» от 06.05.2011г. № 354.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Снабжение электрической энергией нежилого помещения в многоквартирном доме, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая то, что пунктом 6 Правил № 354 на товарищество собственников жилья возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией.

Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи товариществами собственников жилья сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию, до прекращения заключенного с товариществом собственников жилья договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату товариществу собственников жилья.

Таким образом, отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает товарищество собственников жилья от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.

По факту выставления потерь электрической энергии ответчику в спорный период истец пояснил, что начисление потерь электрической энергии производится в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 144 Положений № 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

АО «Коми энергосбытовая компания» представило совместный акт проверки вводно-распределительного устройства, внутри которого установлен расчетный прибор учета (далее – ВРУ), многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 83 от 10.01.2019, данным актом установлено, что ВРУ дома, расположено в подвальном помещении дома на расстоянии 10 метров от внешней стены дома (т. 2, л.д. 106-109).

ПАО «МРСК Северо-Запада» письмом от 16.01.2019 № МР2/5-51/016-119-06-1/243 также представило в материалы дела вышеуказанный акт обследования и расчет технологических потерь в спорном МКД (т. 2, л.д. 110-113).

Из пояснений от 14.02.2019  истца следует, что потери от ВРУ до внешней стены дома на 10 м составляют 0,1%. Истец представил расчет суммы долга с учетом обоснованного предъявления потерь в размере 0,1%.

Исходя из данного расчета, обоснованными являются требования истца за спорный период  в размере 65 333 руб. 37 коп. (73 975,39 руб. – 8642,02 руб. сумма потерь в размере 2,9%).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 65 333 руб. 37 коп. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19 121 руб., что подтверждается платежным поручением № 32743 от 20.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 руб. 32 коп. 

Государственную пошлину в размере 16 162 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Первомайская-83» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 65 333 руб. 37 коп. долга и 2 613 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 16 162 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых