АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3287/2024

Дело № А12-14893/2023

г. Казань

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.02.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А12-14893/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400120, 

<

...>) о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01-01/03/21 от 01.03.2021 в размере 10 182 467 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 912 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены в части, с ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400120, 

<

...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взыскана задолженность в размере 10 182 467 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 912 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» указало, что истец при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности, не принял во внимание произведенные взаимозачеты.

Представитель истца в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2021 № 01- 01/03/21 (далее – договор), по условиям которого покупатель обязуется своевременно оплатить и принять, а поставщик, после произведенной покупателем, в соответствии с условиями договора, 100% предоплаты каждой партии, обязуется передать товар, ассортимент, количество и отпускная цена за единицу которого указаны в Приложении №1 (пункт 1.1. договора).

ИП ФИО1 осуществлена поставка товара ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» на общую сумму 13 189 079 руб. 50 коп. В связи с произведенной частичной оплатой со стороны покупателя в размере 3 006 612 руб. сумма задолженности ответчика составила 10 182 467 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, во исполнение взятых на себя обязательств  по договору поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 13 189 079 руб. 50 коп.

В связи с произведенной частичной оплатой со стороны покупателя в размере 3 006 612 руб. сумма задолженности ответчика составила 10 182 467 руб. 50 коп.

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены универсальные передаточные документы (ТН № 88 от 15.03.2021 на сумму 50 082 руб. 50 коп.; ТН № 97 от 15.04.2021 на сумму 742 555 руб.; ТН № 114 от 27.04.2021 на сумму 1 345 615 руб.; ТН № 172 от 15.05.2021 на сумму 98 957 руб. 50 коп.; ТН № 189 от 31.05.2021 на сумму 105 052 руб. 50 коп.; ТН № 217 от 15.06.2021 на сумму 209 415 руб.; ТН № 340 от 31.07.2021 на сумму 3 764 938 руб.; ТН № 367 от 15.08.2021 на сумму 384 272 руб.; ТН № 395 от 31.08.2021 на сумму 384 880 руб.; ТН № 507 от 31.10.2021 на сумму 1 264 725 руб.; УПД № 32 от 28.02.2022 на сумму 229 040 руб.; УПД № 48 от 15.03.2022 на сумму 1 521 808 руб.; УПД № 223 от 31.05.2022 на сумму 427 956 руб.; УПД № 284 от 15.06.2022 на сумму 659 783 руб.; УПД № 345 от 30.06.2022 на сумму 2 000 000 руб.), подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на подписанные между сторонами акты сверок взаимных расчетов, имеющих оттиски печатей сторон.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по договору в размере 10 182 467 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы общества о том, что размер задолженности составил меньшую сумму, чем заявлено в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

С учетом положений статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приобщил часть представленных ответчиком документов, таких как: акт взаимозачета от 30.06.2022 №23 (подписанный в одностороннем порядке ответчиком), скриншот акта сверки от 30.06.2022 №185, от 30.06.2022 №23, скриншот отправки акта взаимозачета ИП ФИО1 на электронную почту, претензия в адрес ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» об оплате задолженности от 11.10.2022, договор поставки от 05.04.2021 №06/01, в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Настаивая на своей позиции, ответчик указал, что на основании заключенных между сторонами договоров поставки истцом и ответчиком проведена сверка взаимных расчетов и подписан акт взаимозачета от 30.06.2022 №23 (в материалах имеется акт, подписанный в одностороннем порядке только со стороны ответчика). Кроме того с электронной почты ИП ФИО1 в адрес ответчика направлялись акт сверки взаиморасчетов от 30.06.2022 №185  и акт взаимозачета от 30.06.2022 № 23. 

Вместе с тем, направленный акт взаимозачета от 30.06.2022 № 23 ни ИП ФИО1, ни ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» не подписан. 

По мнению ответчика, в связи с произведенной частичной оплатой со стороны покупателя в размере 14 730 212 рублей, сумма задолженности ООО «ЛибхерМонолитКомплект» составила 4 391 689,50 рублей. Таким образом, по состоянию на 11.10.2022 сумма задолженности ООО «ЛибхерМонолитКомплект» перед ИП ФИО1 составляла, согласно его претензии сумму в 4 391 689,50 рублей, а не 10 182 467,50 рублей, как было отражено в июне 2023 года в его исковом заявление, направленном в Арбитражный суд Волгоградской области. Для разрешения вопроса по предъявленной ответчику претензии от 11.10.2022 года, истцу был представлен акт сверки взаимных расчетов уже за период с 01.10.2022 - 15.10.2022 года и по указанному акту, с учетом поставок продукции в адрес истца по состоянию на 15.10.1022, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ЛибхерМонолитКомплект» составила сумму 1 566 660,50 рублей., при сверке далее выяснилось, что 14.10.2022 года ИП ФИО1 произвел оплату поставленной продукции в сумме 250 000 рублей, соответственно его задолженность уменьшилась на указанную сумму и составила сумму в размере 1 316 660,50 рублей.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам по себе акт сверки, на который ссылается апеллянт, не является первичным документом, подтверждающим наличие и размер задолженности. В материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие факт поставки продукции. Однако доказательств оплаты материалы дела не содержат. Претензия, на которую ссылается ответчик, документально не подтверждена.

То обстоятельство, что у предпринимателя имеются собственные обязательства перед обществом по оплате поставленного товара и оказанных услуг ему обществом не свидетельствует об отсутствии задолженности общества, поскольку наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств, так как требования, являющиеся предметом зачета, конкретно не определены.

Акт зачета взаимных требований, соглашение о зачете сторонами не подписывался, обществом представлен акт, подписанный в одностороннем порядке с проставленной печатью.

Обществом не представлено письменное уведомление (требование), направленное в соответствии со статьей 410 ГК РФ, доказывающее, что между сторонами произошел зачет однородных требований и сумма долга уменьшилась. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты по договору поставки, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, не представлен обоснованный контррасчет по сумме долга, а также доказательства оплаты товара по товарным накладным, перечисленным в иске и приложенным к заявлению. 

Доказательств того, что ответчик не мог представить в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра вынесенных решения и постановления в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А12-14893/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                   И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин 

 

Л.Ф. Хабибуллин