АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43897/2024

г. Новосибирск

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), п. Табулга, Новосибирская область 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкобезопасность» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

о взыскании убытков в размере 385 900 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность №4 от 05.08.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – истец, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкобезопасность» (далее – ответчик, ООО «Промэкобезопасность», исполнитель) о взыскании убытков в размере 385 900 рублей.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области и ООО «Промэкобезопасность» заключен Государственный контракт №94 от 14.08.2024 на оказание услуг по утилизации автотранспорта заказчика.

Согласно пункту 2.1. Государственного контракта «Исполнитель» от реализации переработанного лома средства перечисляются Исполнителем платежным поручением в доход Казначейства Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления и подписания паспорта - расчета количества выделенных металлов, акта утилизации транспортного средства, Приемосдаточного акта (ПСА) и предоставления оригиналов Заказчиком товарной накладной (ф. Торг-12) и счет-фактуры оформленной в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 168 НК РФ.

Цена Государственного контракта является твердой и не может быть изменена в течение срока его действия, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и Государственным контрактом.

Согласно Акту утилизации ТС от 14.08.2024 пункта 4.2 сумма денежных средств, подлежащая перечислению Исполнителем на расчетный счет Государственного заказчика составляет 385 900 рублей.

30.10.2024 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области в адрес ООО «Промэкобезопасность» была отправлена претензия с просьбой незамедлительно перевести денежные средства в размере 385 900 рублей.

05.11.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, в которой ООО «Промэкобезопасность» поясняет, что со стороны Заказчика на момент получения документов не были предоставлены паспорта отходов, оформленные с установленным законодательным порядком, в связи с чем работы по транспортированию и утилизации списанного транспортного средства приостановлены. 

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 385 900 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 385 900 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкобезопасность» (ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 385 900 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкобезопасность» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 295 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина