АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67766/2019

04 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года  Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.  Колосовой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва  помощником судьи К.В. Зуевой, после перерыва - помощником судьи И.Д.  Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67766/2019  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие "АРМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу "Уральский турбинный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 30 267 руб. 

При участии в судебном заседании:  

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, поступило  

ходатайство о проведение судебного заседания без участия представителя; от ответчика: 

до перерыва - ФИО1, паспорт, диплом, представитель по  

доверенности № 79-18/40 от 01.01.200 г.; 

после перерыва - ФИО2, паспорт, представитель по доверенности  

 № 79-18/44 от 01.01.2020 г. 

В судебном заседании 28.02.2020 г. объявлен перерыв до 03.03.2020 до  09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителя ответчика.  

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие "АРМС" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному  обществу "Уральский турбинный завод" о взыскании неустойки по договору   № 79-16/464-2011 от 18.07.2011 г. в размере 30 267 руб., также истец просит  взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Ответчиком представлен отзыв с возражениями по заявленным  требованиям. Также ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности,  считает, что в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению  подлежат требования истца частично, в сумме 13 620 руб. 15 коп.  

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, возражения  против рассмотрения дела в суд не поступали, изучив имеющиеся документы,  признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,  а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде  первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 79-16/464-2011 от  18.07.2011 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязан  изготовить и поставить покупателю продукцию в срок, указанный в  спецификации, отвечающую требованиям договора (п. 3.1 договора).  

Согласно спецификации № 46 от 31.03.2016 г. покупатель обязан оплатить  поставленную покупателю продукцию по истечению 20 дней с даты поставки.  

Поставка товара истцом осуществлена, товар на сумму 605 340 руб. в  полном объеме принят ответчиком 01.06.2016 г. по товарной накладной № 81 от  27.05.2016 г. Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со  стороны ответчика в адрес истца не направлялось.  

При этом оплата товара произведена ответчиком с нарушением  установленного спецификацией № 46 от 31.03.2016 г. срока - 12.01.2017 г.  

В соответствии с п. 8.1 договора от 18.07.2011 г. в случае задержки  оплаты продукции поставщик имеет право потребовать, а покупатель по  требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день  просрочки от неуплаченной суммы, но не более 5% от неуплаченной  своевременно суммы.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если  точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету  исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.06.2016 г. по 12.01.2017  г. в размере 30 267 руб.  

Ответчик до принятия решения по делу заявил о пропуске истцом срока  исковой давности в части заявленной суммы. Заявление ответчика о  применении срока исковой давности к требованиям суд находит обоснованным.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или  определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со  дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если  должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление  

срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для  исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком  случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.  

Таким образом, течение срока исковой давности начинается либо по  окончании срока исполнения обязательства (по обязательствам с определенным  сроком исполнения), либо со дня предъявления кредитором требования об  исполнении обязательства, с учетом предоставленного должнику срока для  исполнения требования.  

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.01.2014 №  11750/13 по делу № А32-35526/2010, в обязательственных правоотношениях  ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником  нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск  возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента  определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом  стало известно или должно было стать известно кредитору).  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если  будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15  Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).  

Как следует из материалов дела, спецификацией № 46 от 31.03.2016 г. к  договору предусмотрена оплата ответчиком поставленного товара в течение 20  дней с даты поставки, т.е. в срок до 23.06.2016 г. Таким образом, течение срока  исковой давности начинается с 24.06.2016 г. При этом с учетом оплаты  ответчиком товара 12.01.2017 г., истец мог обратиться в суд с требованием о  взыскании неустойки за период с 24.06.2016 г. по 28.11.2016 г. в срок до  28.11.2019 г.  

Исковое заявление подано ООО "Научно-производственное предприятие  "АРМС" в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 29.11.2019 г.  

С учетом изложенного и на основании приведенных норм права и  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к  выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего  срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с 24.06.2016 г.  по 28.11.2016 г., в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует  отказать. В пределах срока исковой давности находится лишь требование истца  о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2016 г. по 12.01.2017 г., то  есть за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.  

На основании изложенного, иск следует удовлетворить частично, взыскав  с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.11.2016 г. по 12.01.2017 г.  

в размере 13 620 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части иска -  отказать.  

 Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Поскольку иск удовлетворен частично, денежные средства в  размере 900 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований в возмещение судебных расходов по уплате  госпошлины (применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с акционерного общества "Уральский турбинный завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие "АРМС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № 79-16/464-2011 от  18.07.2011 г. за период с 29.11.2016 г. по 12.01.2017 г. в размере 13 620  (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 15 коп.  

Взыскать с акционерного общества "Уральский турбинный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие "АРМС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 900 (девятьсот) руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:12:38

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна