ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42410/2016

город Ростов-на-Дону

02 октября 2017 года

15АП-14530/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.07.2017 по делу № А32-42410/2016 

по иску администрация города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервисгаз»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервисгаз» (далее – ответчик, ООО «Спецсервисгаз», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402051:1085, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 2 648 785,92 руб., пени в размере 768 705,47 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 с ООО «Спецсервисгаз» в пользу Администрации города Сочи взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 309 350,83 руб., пени в размере 97 698,06 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, сводящиеся к необходимости определения размера арендных платежей исходя из условий пункта 3.2 договора.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 30.01.2014 по делу N 2-196/14 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 4900009610 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:1085, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная, с видом разрешенного использования - многотопливная автозаправочная станция со сроком действия до 04.03.2017.

Пунктом 3.1 договора установлено, что исчисление арендной платы устанавливается с 04.03.2014 до 04.03.2017.

Согласно пункту 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 25.09.2014 N 38С/ОЗ-2014 и составляет 1 708 926 руб.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельными платежами за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 1.2 договора он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

Договор аренды зарегистрирован 08.11.2014 в установленном порядке (л.д. 16).

В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик арендную плату за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 648 785,92 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Принимая во внимание регулируемый характер арендной платы за использование спорного земельного участка, при определении размера долга необходимо исходить из положений соответствующих нормативных правовых актов.

Так, постановлением № 210 определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 - 2016 годы).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 приведены случаи расчета арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления № 210).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402051:1085 к перечисленным в пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 категориям не относится, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арендную плату за его использование следует определять исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления № 210).

Размер рыночной стоимости земельного участка (элемент формулы расчета арендной платы) установлен судом первой инстанции по аналогичному делу при взыскании задолженности за иной период по делу А32-29878/2015 на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 25.09.2014 № 38С/ОЗ- 2014.

Для спорного случая в постановлении № 210 отсутствовало соответствующее регулирование, поэтому при определении размера ставки арендной платы суд первой инстанции правомерно применил для расчета размера платы за пользование участком ставку арендной платы, установленную постановлением № 50, в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления) и самостоятельно произвел перерасчет с применением индексации (пункт 9.2 постановления № 210).

Для спорного случая в постановлении № 210 отсутствовало соответствующее регулирование, поэтому при определении размера ставки арендной платы суд первой инстанции правомерно применил для расчета размера платы за пользование участком ставку арендной платы, установленную постановлением № 50, в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления) и самостоятельно произвел перерасчет с применением индексации (пункт 9.2 постановления № 210).

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принят во внимание расчет арендной платы, представленный истцом (л.д. 59) с учетом выводов суда в рамках рассмотрения дела № А32-29878/2015, согласно которому задолженность за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 составила 309 350,83 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 768 705,47 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом первой инстанции также принят во внимание представленный истцом расчет пени, составленный с учетом решения суда по делу №А32-29878/2015, в соответствии с которым неустойка по состоянию на 07.10.2016 составляет 97 698,06 руб.

В жалобе не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по делу№ А32-42410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Ванин

 

              Б.Т. Чотчаев