АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4835/2019

г. Ярославль

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Русьмебель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 41947,02 руб., 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2019 (до перерыва);

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Русьмебель" о взыскании пени за период с 10.11.2013 по 11.10.2018 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 13472-МЛ от 17.07.2003 в размере 41947,02 руб.

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

  Определением от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Представитель истца  в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и справочный расчет   суммы пени с   учетом заявления  ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании до перерыва, поддержал доводы ранее представленного отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

17 июля 2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ФИО3   (арендатор)   заключен договор № 13472-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,  в соответствии с которым арендатору предоставлено 1774 кв.м. из общей площади  4034 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:49, расположенного по адресу: 

<

...>, и предназначенного для  эксплуатации нежилых помещений (производственный комплекс).

Договор заключен на срок по 04.05.2013.

Впоследствии размер части предоставленного ФИО3 земельного участка уменьшен до 1033 кв.м.

        Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

        Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего   месяца включительно  (пункт 3.3. договора).

         В пунктах 3.5., 3.6. договора указано, что  арендодатель письменно  уведомляет арендатора  об изменении размера арендной платы. Направляемое арендодателем    уведомление об изменении  размера арендной платы является  неотъемлемой частью настоящего договора.  Ставки арендной платы считаются измененными  с даты, установленной постановлением   Мэра г. Ярославля.  При изменении ставок арендной платы доплата производится арендатором  в течение 20-ти календарных дней  после направления арендодателем  уведомления об изменении  арендной платы.

        Пунктом 5.1. договора  предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере  0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

         По договору от 20.09.2013 купли-продажи ответчик приобрел у ФИО3 в собственность   производственные  помещения, расположенные в здании на земельном участке с кадастровым номером  76:23:050102:49. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 09.10.2013.

          Письмом от 13.09.2018 исх. № 8142  истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы по   договору № 13472-МЛ  за период с 09.10.2013  по 08.04.2018 в связи с изменением ставок арендной платы.

          Предписанием от 11.10.2018 № 9167 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате   в сумме 38621,56 рублей, а также уплатить пени за просрочку внесения арендной платы в общей сумму 41947,02 рублей.

          Задолженность по арендной плате погашена ответчиком в  период с 26.10.2018  по 07.11.2018.

         Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по договору послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

  Возражая против иска, ответчик  приводит следующие доводы:

1. Ответчик заявил    о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

2. Ответчик указывает на то, что  при приобретении помещений в собственность не знал о наличии между ФИО4    и истцом договорных отношений по аренде земельного участка, а  сам истец впервые обратился к ответчику в требованием  о погашении задолженности только в  октябре 2018 года, после чего задолженность по арендной плате была незамедлительно погашена.

3. Ответчик, указывая на факты  длительного бездействия истца, не предъявлявшего каких-либо требований, вытекающих из факта пользования земельного участка, невыполнения истцом условий пунктов 3.5., 3.6. договора № 13472-МЛ, погашение задолженности ответчиком по первому требованию истца,  несоразмерность сумм договорной неустойки  и погашенной задолженности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований или уменьшить     суммы подлежащих взысканию пени по правилам статей 333 и 404 Гражданского кодекса РФ.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)

Таким образом, являясь с  09.10.2013 собственником  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке   с кадастровым номером  76:23:050102:49, ответчик является стороной договора аренды  № 13472-МЛ. 

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  сформулирована правая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

 Договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, таким образом, размер арендной платы по договору  регулируется положениями действующего в соответствующий период времени законодательства.

        Однако в соответствии  со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

           Как уже указано выше, пункт 3.3. договора аренды предусматривает внесение арендной платы ежемесячно, равными платежами по 9-е число текущего   месяца включительно.

         В пунктах 3.5., 3.6. договора указано, что  арендодатель письменно  уведомляет арендатора  об изменении размера арендной платы. Направляемое арендодателем    уведомление об изменении  размера арендной платы является  неотъемлемой частью настоящего договора.  Ставки арендной платы считаются измененными  с даты, установленной постановлением   Мэра г. Ярославля.  при изменении ставок арендной платы доплата производится арендатором  в течение 20-ти календарных дней  после направления арендодателем  уведомления об изменении  арендной платы.

          Из материалов дела следует, что на момент перехода к ответчику прав и обязанностей арендатора земельного участка размер ежемесячной арендной платы составлял 209,08 рублей.

          В последующем ежемесячный размер арендной платы увеличивался,   в том числе в июле-декабре 2016 года составляя 2330,08 рублей.

         В то же время доказательства своевременного  направления ответчику уведомлений об изменении ставок  арендной платы истцом  не представлены. Также им не опровергнуто утверждение ответчика о том, что первым уведомлением об изменении размера арендной платы   являлось уведомление от 13.09.2018 исх. № 8142.  

          Согласно положениям статьи 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Суд полагает, что истец, не исполняя надлежащим образом требования пунктов 3.5., 3.6. договора аренды, своими действиями  способствовал увеличению периода просрочки внесения арендной платы в полном объеме.

          Суд в определении от 14.05.2019 предлагал  истцу представить справочный расчет пени с учетом требований пункта 3.6. договора аренды, однако истец такой расчет не представил.

          На момент рассмотрения спора судом задолженность по арендной плате ответчиком погашена.   Общая сумма пени превышает размер задолженности, погашенной ответчиком.

 Также ответчик  заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

 Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 14.03.2019, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 14.03.2016.

Согласно справочному расчету истца сумма пени за период с 15.04.2016 по 31.10.2018 (с учетом установленного договором срока платежа)  составляет 23667,91 рублей.   Данную сумму пени  суд считает возможным снизить до 10000,00 рублей на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 477,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Русьмебель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10000,00 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Русьмебель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 477,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                     Марусин В.А.