Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.09.2022                                    Дело №А41-24227/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦСК» (далее – истец, ООО ТД «ЦСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ЦХД Инжиниринг») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 05.10.2021 № 394/О в размере 9 680 828 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 18.03.2022 по 28.03.2022 в размере 532 445, 54 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

05.10.2021 между ООО ТД «ЦСК» (поставщик) и ООО «ЦХД Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки № 394/О.

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору поставщик обязуется на основании заявки (устной, письменной или иной формы) поставить (передать) строительные материалы (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в спецификации (счете) поставщика, накладной или в универсальном передаточном документе (далее – УПД).

Согласно п. 2.4 договора оплата за поставленный товар производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты передачи партии товара от поставщика к покупателю (дата передачи партии товара покупателю включается в период предоставляемой покупателю отсрочки), при этом максимальный размер задолженности по суммарной стоимости всех осуществленных в его адрес поставок не может превышать сумму 5 000 000 рублей.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 9 680 828 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день допущенной просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 18.03.2022 по 28.03.2022 составляет 532 445, 54 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 16.02.2022 № 47.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 9 680 828 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО ТД «ЦСК» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 05.10.2021 № 394/О в размере 9 680 828 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 18.03.2022 по 28.03.2022 в размере 532 445, 54 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 532 445, 54 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 74 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточнения требований) в размере 4 626 руб. подлежит возврату ООО ТД «ЦСК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара в размере 9 680 828 руб., неустойку в размере в размере 532 445, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 066 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 626 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова