АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года                                                                                   Дело №А83-15066/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кодар» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Ленина, 49, оф. 10, г. Евпатория, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-СТ» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пер. Фурманный, 2/7, стр. 1, пом. 6, комн. 12, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 332 540,32 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

20.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Кодар» (далее – истец, ООО «Кодар») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-СТ» (далее – ответчик, ООО «Строитель-СТ») о взыскании задолженности по договору поставки товара от 28.04.2018 №28/04-18 в размере 326 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 840,32 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 651,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 395, 488, 495, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки товара от 28.04.2018 №28/04-18 в части оплаты товара в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «Кодар» на удовлетворении исковых требований настаивал.

Согласно пояснениям ООО «Строитель-СТ» общество возражает против удовлетворения иска, отрицая получение от истца товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 06.08.2018 №300, от 13.06.2018 №311, от 18.06.2018 №321, от 14.06.2018 №319, от 09.06.2018 №307 (т. 1 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 7-8, 20-21).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.04.2018 между ООО «Кодар» (поставщик) и ООО «Строитель-СТ» (покупатель) заключен договор поставки товара №28/04-18 (далее – договор, т. 1 л.д. 9), в силу п. 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель -принять и оплатить  продукцию.

Согласно спецификации к договору предметом поставки является бетон В15 F100 W4 П4 по цене 4 750,00 руб. за куб.м.

Как установлено в п. 7.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. 

Поставка осуществляется по 100% предоплате, а доставка товара – автотранспортом поставщика в течение 10 рабочих дней с момента оплаты (п. 3.3 во взаимосвязи с п. 2.1 договора).

03.05.2018 поставщиком выставлен ООО «Строитель-СТ» счет №143 на оплату бетона В15 F100 W4 П4 с доставкой на сумму 185 250,00 руб. (т. 1 л.д. 99).

Согласно платежному поручению от 16.05.2018 №541 названный счет оплачен покупателем (т. 1 л.д. 100).

На основании товарных накладных от 28.04.2018 №218 на сумму 47 500,00 руб., от 29.04.2018 №220 на сумму 76 000,00 руб., УПД от 30.04.2018 №223 на сумму 33 250,00 руб., от 02.05.2018 №28 500,00 руб., подписанных без замечаний представителями сторон и скрепленных печатями предприятий, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 185 250,00 руб. (т. 1 л.д. 13, 15, 18, 21 на обороте).

При этом из искового заявления следует, что согласно УПД от 06.06.2018 №300 на сумму 44 550,00 руб., от 09.06.2018 №307 на сумму 49 500,00 руб., от 13.06.2018 №311 на сумму 79 200.00 руб., от 14.06.2018 №319 на сумму 118 800 руб., от 18.06.2018 №321 на сумму 34 650,00 руб. ООО «Кодар» поставлен ответчику товар по договору на суму 326 700,00 руб. Однако названный товар ООО «Строитель-СТ» оплачен не был.

С целью досудебного урегулирования спора 05.09.2018 ООО «Кодар» обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить возникшую задолженность в размере 489 600,00 руб. (т. 1 л.д. 11).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательством передачи товара в предпринимательских правоотношениях являются документы, содержащие наименование, количество и цену передаваемого товара, подписанные обеими сторонами: передающей и принимающей, как то: накладная, товарная накладная, УПД, акт приема-передачи и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Частью 2 ст. 9 данного закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В свою очередь, представленные суду УПД от 06.06.2018 №300, от 09.06.2018 №307, от 13.06.2018 №311, от 14.06.2018 №319, от 18.06.2018 №321 на общую сумму 326 700,00 руб. не содержат обязательных реквизитов сторон, в том числе в графах «товар (груз) принял», «дата получения» отсутствуют подписи уполномоченных представителей покупателя, оттиск печати общества, а также дата получения товара по договору.

В этой связи неподписанные со стороны ООО «Строитель-СТ» УПД от 06.06.2018 №300, от 09.06.2018 №307, от 13.06.2018 №311, от 14.06.2018 №319, от 18.06.2018 №321 в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ не признаются надлежащими доказательствами поставки и принятия ответчиком товара по договору.

Иными материалами дела (товарно-транспортные накладные от 06.06.2018 №001, от 09.06.2018 №001, от 13.06.2018 №001,  от 13.06.2018 №002, от 14.06.2018 №001, от 14.06.2018 №002, от 14.06.2018 №003, от 18.06.2018 №001) также не подтверждается возникновение такой задолженности, поскольку последние от имени грузополучателя подписаны неустановленными лицами (т. 1 л.д. 22-30) и на них также отсутствуют оттиски печати общества. А имеющиеся подписи на товарно-транспортных накладных не подтверждены полномочиями на подписание соответствующих документов от имени ответчика, суду также не представлены доверенности на лиц, подписавших последние.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Кодар» у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев